Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-925/2020

Дело № 2-925/20

25RS0004-01-2020-000445-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца ФИО1 ,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владсервисавто» к ФИО2 о взыскании долга по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Владсервисавто» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что меду ним и ответчиком был заключен договор на услуги по хранению имущества, личного и служебного транспорта от 01.09.2017. в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику на своей территории по адресу: г.Владивосток<адрес> для временного строения общей площадью 54 кв.м., бытовок, хранения имущества, а также для платной автостоянки служебного, личного автотранспорта и клиентов заказчика. На дату подписания договора (01.09.2017) в п.4.2 стороны зафиксировали сумму долга, образованную по ранее возникшим обязательствам ответчика в сумме 127 000 руб. перед исполнителем, который должен был быть погашен равномерно по месяцам действия договора. Подписание договора от 01.09.2017 ответчиком без протокола разногласий доказывает совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Истец оказывал ответчику услуги охраны в соответствии с условиями договора, никаких претензий относительно качества услуг истцом, ответчик не заявлял, протокол разногласий не составлял. В период с 01.09.2017 по 20.12.2017 за предоставление услуг истцом начислено до 163 000 руб. 17.04.2018 ответчик произвел частичную оплату на сумму 50 000 руб., остаток долга составил 113 000 руб. 20.12.2018 ответчик написал расписку, в которой признал задолженность на момент написания расписки по оплате услуг охраны в период с 01.09.2017 по 19.12.2018 в размере 113 000 руб. Ответчик обязался оплатить задолженность до 30.06.2019, а также обязался в случае задержки платежей, оплатить пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платежа за каждый месяц. Неустойка в период с 30.12.2018 по 30.06.2019 составила 93 732 руб. В период с 01.12.2018 года по 25.05.2019 за предоставление услуг начислено 48 000 руб. 25.05.2019 истец передал ответчику нарочно уведомление с требованием об оплате задолженности 113 000 руб. за период с 01.09.2017 по 19.12.2018, неустойки в размере 48 000 руб. за период с 01.12.2018 по 25.05.2019. Итого сумма задолженности составила 161 000 руб. В уведомлении истец потребовал уплатить сумму задолженности и покинуть занимаемую площадь в срок до 30.06.2019. Неустойка в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.06.2019 по 23.01.2020 составила 1 876,42 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 161 000 руб., неустойку в размере 95 608,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 500 руб., госпошлину в размер 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила, что строительный материал ответчика до сих пор хранится у истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2017 между ООО «Владсервисавто» и ФИО2 заключен договор на услуги по хранению имущества, личного и служебного транспорта от 01.09.2017, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику на своей территории по адресу: <...> место для временного строения общей площадью 54 кв.м., бытовок, хранения имущества, а также для платной автостоянки служебного, личного автотранспорта и клиентов заказчика.

На дату подписания договора в п.4.2 стороны зафиксировали сумму долга, образованную по ранее возникшим обязательствам ответчика в сумме 127 000 руб. перед исполнителем, который должен был быть погашен равномерно по месяцам действия договора.

В период с 01.09.2017 по 20.12.2017 за предоставление услуг истцом ответчику начислено 9 000 руб. х 4 мес.= 36 000 руб.

Итого в период с 01.09.2017 по 20.12.2017 за предоставление услуг истцом ответчику начислено 163 000 руб. (127 000 руб. + 36 000 руб).

17.04.2018 ответчик произвел частичную оплату на сумму 50 000 руб., остаток долга составил 113 000 руб. (163 000 руб. – 50 000 руб.).20.12.2018 ответчик написал расписку, в которой признал задолженность по оплате услуг охраны в период с 01.09.2017 по 19.12.2018 в размере 113 000 руб.

Ответчик обязался оплатить задолженность до 30.06.2019, а также обязался в случае задержки платежей, а также оплатить пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платежа на данный месяц.

В период с 01.12.2018 по 31.05.2019 за предоставление услуг истцом ответчику начислено 8 000 руб. х 6 мес.= 48 000 руб.

Итого сумма задолженности по основному долгу составила 161 000 руб. (113 000 руб.+48 000 руб.).

До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности не исполнил, уведомление истца о требовании оплатить задолженность и освободить занимаемую площадь в срок до 30.06.2019 оставил без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, сумма задолженности в размере 161 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В расписке от 20.12.2018 указано, что в случае задержки платежа насчитывается пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы платежа на данный месяц.

Таким образом, за период с 30.12.2018 по 23.01.2020 сумма неустойки на сумму 113 000 руб. составляет не менее 93 723 рублей (как видно из расчета истца размер неустойки им немного уменьшен).

Госпошлина при цене иска 254 732 рублей составляет 5747 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию с ответчика, поскольку она выдана для участия представителя истца не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

20.11.2019 года между ООО Аудиторский центр «Лидер» и ООО «Владсервисавто» заключён договор оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в суде на сумму 20 000 руб., которая была оплачена 21.11.2019.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, участие представителя в судебном заседании, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает, что ко взысканию с ответчика подлежат расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Владсервисавто» к ФИО2 о взыскании долга по договору об оказании услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Владсервисавто» сумму долга по договору об оказании услуги за период до 31.05.2019 года в размере 161 000 рублей, неустойку за период с 30.12.2018 по 23.01.2020 года 93 732 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5747 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а всего взыскать 280 479 (двести восемьдесят тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

В части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская