Решение № 2-1421/2017 2-1421/2017~М-1396/2017 М-1396/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1421/2017

Дело № 2-1421/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме 495000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 процентов годовых.

По утверждению истца, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 25.05.2017 задолженность по кредитному договору составила 514269,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 368406,79 руб., просроченные проценты – 137373,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1355,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 7133,17 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 514269,78 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась сумой исковых требований. Считает, что задолженность должна составлять 200000 рублей, поскольку около 300000 рублей она выплатила Банку. Просила снизить размер неустойки и процентов за пользование кредитом.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 495000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 22,5% годовых, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.6-9).

Из представленной истцом копии лицевого счета заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 495000 руб. исполнил надлежащим образом 23.08.2013 (л.д.14).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а именно - до 23 числа каждого месяца суммами по 13812,45 руб., последний платеж – 13995,13 руб. (л.д. 10).

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами спора, на период с 23.11.2016 по 23.10.2017 заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга. С 23.12.2016 по 23.11.2017 заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов - размер платежа составляет 15% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Погашение кредита осуществляется по новому графику: ежемесячные платежи составляют 23.11.2016 – 5803,66 руб., 23.12.2016 – 3199,15 руб., 23.01.2017 – 3235,26 руб., 23.02.2017 – 3236 руб., 23.03.2017 – 3133,81 руб., 23.04.2017 – 3236,01 руб., 23.05.2017 – 3201,94 руб., 23.06.2017 - 3236 руб., 23.07.2017 - 3201,94 руб., 23.08.2017 - 3236,01 руб., 23.09.2017 - 3236 руб., 23.10.2017 - 3201,94 руб., 23.11.2017 – 8219,42 руб., с 23.12.2017 по 23.08.2020 погашение осуществляется ежемесячными платежами по 15773,17 руб., с 23.09.2020 по 23.07.2021 погашение осуществляется ежемесячными платежами по 14018,92 руб., последний платеж – 13729,70 руб. (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки правомерно.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.05.2017 составляет 514269,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 368406,79 руб., просроченные проценты – 137373,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1355,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 7133,17 руб. (л.д.19-22). Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Заявление ответчика о снижении неустойки и процентов отклоняется судом, поскольку начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а возможность снижения судом процентов за пользование кредитом законодательством не предусмотрена.

Таким образом, задолженность в сумме 514269,78 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8342,70 руб., что подтверждено документально (л.д.5).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ПАО Сбербанк удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8342,70 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514269,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8342,70 руб., а всего 522612 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2017 года.