Решение № 2-1421/2017 2-1421/2017~М1099/2017 М1099/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1421/2017

Дело № 2 – 1421/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней С.М.Д.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства ГКУЗ Тверской области «Центр социальной поддержки населению Калининского района Тверской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, С.М.Д., в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2, признании неприобретшей право пользования жилым помещением С.М.Д., снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, несовершеннолетней С.М.Д., в лице её законного представителя, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Впоследствии в отношении несовершеннолетнего лица требования изменены на признание неприобретшей право пользование жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что истец является нанимателем спорной квартиры. Квартира предоставлена ФИО5, который является ответственным квартиросъемщиком квартиры и проживает в ней один. Основанием вселения являлся ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В 2000г. в квартиру вселена ФИО2, с которой истец состоял в браке. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак расторгли, ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры на другое место жительства и ни разу в спорной квартире не появилась в дальнейшем, не давала о себе знать, не участвовала в расходах по содержанию жилья, вещей ответчиков в квартире нет, намерений вселяться и проживать в спорной квартире ответчик ФИО2 не имела. Её местом жительства является <адрес>. Препятствий в пользовании жильем ответчики не имеют, со стороны истца препятствий не чинится. Поскольку ответчик ФИО2 добровольно выехала из квартиры в 2009г., договор найма с ней на основании ст. 80 ЖК РФ расторгнут со дня выезда, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Ответчик С.М.Д. никогда в квартире не проживала, предполагает, что её регистрация сделана лишь с целью приватизации квартиры.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещение нарушает права истца на использование всей жилой площади, препятствует приватизации жилья.

В судебном заседании истец участия не принял. Уведомлен и времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики в спорном жилье не нуждаются, хотя препятствий в проживании не чинилось, в оплате жилья не участвуют. С.М.Д. в спорную квартиры не вселялась, зарегистрирована по тому адресу, где зарегистрирована её мать, хотя последняя на тот момент там не проживала. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца на приватизацию жилого помещения.

Ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, не согласившись с доводами искового заявления. Оспаривала достоверность изложенных в исковом заявлении фактов. В частности указала, что до 2014г. проживала в спорном жилом помещении. Причиной того, что она оттуда в 2014г. выехала, послужило появление у неё ребенка - дочери, которую она удочерила. Ответчик крайне негативно отнесся к данному факту, допускал унизительные, оскорбительные высказывания, эпитеты в адрес ребенка. У неё имелся земельный участок, который она предлагала ответчику в обмен на его часть квартиры. Он отказался. Предлагала выкупить у него его долю спорной квартиры, для чего планировала взять кредит. Истец сначала согласился, потом передумал. Впоследствии построила на участке жилой дом, в котором проживает с ребенком. В д.<адрес> нет социальной инфраструктуры: магазина, детского сада, школы, планировала использовать дом как дачу, но вынуждена там проживать, чтобы оградить ребенка от конфликтов, обеспечить ей благоприятные условия. Спорную квартиру в качестве места жительства использовала, периодически там ночевала с ребенком. Квартира двухкомнатная, после распада семьи, она занимала меньшую комнату. Там находятся её вещи. Детский сад, куда ходит её дочь, расположен рядом, поэтому иногда дочь приводила она или её отец в квартиру после детского сада. В квартире находятся её комнатные цветы, которые она приходит поливать, убирается в квартире, моет окна, поддерживает порядок, поскольку периодически там бывает с ребенком. Оплату коммунальных платежей производила до 2014г. Потом находилась в отпуске по уходу за ребенком, некоторое время не могла платить, считала несправедливым платить за то, чем не пользуется. Со стороны ответчика претензий по оплате коммунальных платежей не было, ключи от квартиры у неё есть, запорное устройство на двери истец не менял. Проживать постоянно в квартире не могут из-за расторжения брака с истцом, плохих отношений с истцом, его негативизма к ребенку и к ней. Но не желает отказываться от права пользования квартирой. Истец также в квартире не проживает постоянно, иногда живет у своей матери в доме <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований. Ссылаясь на показания свидетелей, оспаривал факты, изложенные в исковом заявлении. Указал, что вопреки содержанию иска, с 2009г. по 2014г., в 2016г. ответчик ФИО2 выполняла обязанности, вытекающие из договора найма, оплачивала жилищно-коммунальные платежи. С бывшим супругом у неё сложились неприязненные отношения, поэтому после расторжения брака и появления у неё ребенка, она не могла жить с ребенком в спорном жилом помещении, хотя и хотела бы, и ей это было бы удобно с учетом близости детского сада и иной инфраструктуры. В тоже время истец работал, периодически проживал у своей матери, ключи от квартиры у ФИО2 имеются, поэтому днем ответчик могла приходить в квартиру, иногда приходила туда вечером с ребенком, ночевала, хранит там вещи, следит за чистотой квартиры, поливает цветы и т.п. Препятствий в пользовании ответчиками квартиры нет, также как и оснований для прекращения права пользования ими жилым помещением.

Представитель органа опеки и попечительства, в судебном заседании с учетом интересах несовершеннолетнего ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц администрации МО «Заволжское сельское поселение», ОМВД РФ по Калининскому району Тверской области отделение по вопросам миграции, являющиеся третьими лицами, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей со стороны истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как закреплено в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Жилищное законодательство связывает возникновение права на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации.

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение.

В силу ч. 4 статьи 69 Жилищного кодекса прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма само по себе не может служить основанием для лишения бывшего члена его семьи права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции РФ) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии члена семьи нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности - по договору социального найма жилого помещения. Разрешая вопрос о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя и со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> на условиях социального найма занимают истец - с 1999г.и ФИО2 – с 2000 г., состоявшие в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Семейная жизнь истца и ФИО2 не сложилась, решением мирового судьи судебного участка № № Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

С 14.10.2014г. в квартире зарегистрирована С.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, дочь ФИО2

Не оспаривалось наличие неприязненных отношений между сторонами, на это, невозможность совместного проживания ссылались и ответчик ФИО2, и представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании.

Утверждение в иске, что ФИО2 в 2009г. выехала из спорного жилого помещения и с того времени не выполняла обязательств, вытекающих из договора социального найма, оспаривались ответчиком и объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Совокупностью доказательств подтверждается реализация ответчиком правомочий нанимателя в отношении спорной квартиры, в частности ею представлены квитанции об оплате коммунальных платежей в спорный период с 2009г. по 2014г., справка ООО «<данные изъяты>», данное обстоятельство подтверждающая.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 ссылалась на показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Б.В.И. следует, что до 2014г. бывала у ФИО2 в спорной квартире. После появления ребенка та вынуждена была сменить место проживания, поскольку истцу ребенок был не нужен, жить в квартире с ребенком он не давал, скандалил, кричал, оскорблял. Осведомлена, что ФИО2 ходит в квартиру переодеваться, цветы поливать, у неё есть ключи.

Свидетель Ш.З.В. также указала, что, несмотря на расторжение брака с истцом, ФИО2 в спорную квартиру ходит, убирается там, цветы поливает. Из-за появления ребенка была вынуждена уехать из квартиры, поскольку бывший муж негативно высказывался в адрес ребенка.

Свидетель Ч.Д.Н. указал, что был очевидцем конфликтных ситуаций между истцом и ФИО2 Около года, полутора назад ФИО2 просила проводить её до квартиры несколько раз, поскольку боялась бывшего мужа. Когда приходили, того дома не было, появлялся спустя какое-то время и начинал «истерить», ругался, оспаривал права ответчика находиться в квартире. Около года назад был в спорной квартире, там находились какие-то вещи ФИО6, одежда, детских вещей не было.

Показания свидетелей со стороны истца не опровергают доводы ответчика.

Так, свидетель Д.В.М. пояснила, что не знает, проживает ли ответчик в спорной квартире, но видит машину ФИО2 около дома. С истцом по поводу этого не говорила. Не осведомлена кто платит коммунальные платежи за квартиру, есть ли в квартире вещи ответчика, цветы. Очевидцем скандалов между ними не была.

Свидетель Б.Д.Г. пояснил, что поддерживает дружеские отношения с истцом, бывает у него дома, на кухне, в ванной вещей ответчика не видел. В маленькую комнату, где ранее проживала ФИО2, не заглядывал. Со слов истца – ФИО2 в квартире не бывает, посуду забрала.

Свидетель К.А.В. пояснил, что не знал о расторжении брака между истцом и ФИО2, но со слов истца у той другой мужчина есть. Разъехались они в 2010-2011г. По обстановке, убранству в кухне видно отсутствие «женской руки». Есть ли цветы в квартире, не обращал внимание. Машину ФИО2 видел у дома. Истец ему не говорил, что бывшая супруга приходит, ночует, беспокоит его, претензий не высказывал.

Таким образом, свидетели со стороны истца не осведомлены с достоверностью о расторжении брака между супругами, и иных юридически значимых обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны истца и ответчика у суда нет оснований, существенных противоречий между их показаниями нет.

На основании совокупности доказательств, при разрешении дела суд исходит из того, что непроживание ответчиков в квартире с 2014г. носило вынужденный характер, обусловленный неприязненными, конфликтными отношениями между сторонами, расторжением брака, изменением состава семьи ФИО2, появлением у неё дочери, негативным отношением к данному факту, факту регистрации ребенка в спорной квартире со стороны истца.

Так ФИО2 указала, что в 2014г. после удочерения ребенка и впоследствии истец допускал унизительные высказывания, возникали конфликты. Должна была заботиться о дочери, оградить её от негативизма, обеспечить спокойное детство.

Таким образом неприязненные отношения, изменение состава семьи ответчика фактически препятствовали ответчику ФИО2 нормально жить в спорном жилом помещении с ребенком.

Ответчик ФИО2 пояснила, что одна она еще могла проживать в спорной квартире, с ребенком- нет, чтобы оградить дочь от конфликтов, обеспечить спокойные условия для воспитания, вынуждена была на земельном участке построить дом, который планировала использовать как дачный, а фактически вынуждена в нём проживать в том числе в зимнее время.

Из решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 11.10.2010г. по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества следует, что земельный участок, на котором возведен дом, находился в аренде у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. на два года, срок аренды продлевался. В период брака С-вых на участке были возведены гараж и баня, право собственности, на которые признано за сторонами решением суда в равных долях.

Из изложенного следует, что жилой дом на том же участке возведен после расторжения брака. По данным ЕГРН право собственности на него зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда от 11.10.2010г. о разделе имущества следует, что в <адрес> на арендованном ФИО2 участке еще не имелось жилых строений. То есть на 2009год, указанный истцом в качестве времени выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры и утраты права пользования жильем, расторжения договора социального найма, у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания не имелось. По данным, предоставленным органом государственной регистрации права (выписка от 04.09.2017г.), ФИО2 являлась собственником доли иного жилого помещения в порядке наследования с 2003г., право собственности прекращено в 2011г.в связи с дарением. Указанная квартира местом жительства её не являлась.

ФИО2 в судебном заседании настаивала на наличии заинтересованности в сохранении права пользования спорным жилым помещением, сохранении связи с ним. В частности ссылалась на периодическое пользование жилым помещением, наличие там её мебели, вещей, комнатных растений, удобное расположение квартиры рядом с детским садиком и местом её работы, поэтому туда она ходит переодеваться, туда приводит ребенка после детского садика, что подтвердили свидетели, показания которых приведены выше.

Заинтересованность ответчика в использовании жилым помещением прослеживается также в её намерении участия в приватизации жилья. Так в материалах дела имеется ее заявление от 10.02.2017г. по данному вопросу в администрацию Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, ответ из администрации от 10.02.2017г. о невозможности заключения договора приватизации без согласия всех нанимателей, в частности ФИО5 Кроме того между Администрацией МО «Заволжского сельского поселения» и ФИО2 22.08.2016г. заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Ею подано исковое заявление в Калининский районный суд Тверской области по вопросу приватизации жилья.

ФИО2 указала также на намерение из-за невозможности совместного проживания выкупить у истца приходящуюся на него половину доли квартиры, нереализованное из-за отказа истца.

По смыслу закона наличие у кого-либо из нанимателей жилого помещения в собственности иного жилого помещения, само по себе не влечет утраты права пользования жильем на условиях социального найма. Поэтому то обстоятельство, что ответчик ФИО2 с 20.02.2013г. является собственником жилого <адрес>, в котором проживает с ребенком фактически без регистрации, принимается во внимание только в совокупности с иными обстоятельствами.

С учетом достоверных документально подтвержденных данных о выполнении ФИО2 до 2014г. включительно обязательств, вытекающих из договора социального найма путем оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное помещение, суд считает, что указание в иске на прекращение с 2009г. пользования ею спорным жилым помещением не соответствует действительности.

С 2014г. до 2016г. ответчиком не представлено данных о выполнении обязательств по жилищно-коммунальным платежам. Однако данных о том, что истцом к ней предъявлялись соответствующие требования о взыскании приходящейся на неё доли в жилищно-коммунальных платежах, не приведено. Последний не лишен такой возможности. Кроме того в качестве причин отсутствия платежей с 2014г. с её стороны за жилье ФИО2 указала нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, что заслуживает внимания.

Представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2016,2017г. При этом истец ссылалась, что оплату производила она, а в качестве плательщика указан истец, поскольку лицевой счет на него оформлен.

В то же время установлено в суде, не опровергнуто истцом, подтверждено показаниями свидетелей с её стороны, что ответчик ФИО2 периодически посещает квартиру, осуществляет уборку, следит за сохранностью, пользуется вещами, периодически ночует, использует квартиру для пребывания в дневное время ребенка. То есть прослеживается сохранение заинтересованности в спорном жилом помещении и связи с ним.

Препятствий в пользовании квартирой у ответчика ФИО2 не имеется. По её собственным утверждениям ключи от квартиры у неё есть, маленькая комната в квартире истцом не используется, в ней она периодически ночует, там её кровать, другие вещи. Поэтому с исками об устранении препятствий в пользовании, вселении не было необходимости обращаться.

Как сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, так и само по себе приобретение недвижимого имущества, материальное состояние лица не может служить основанием для признания утратившим право пользования жильем, предоставленным на условиях социального найма.

Вопреки доводам иска о расторжении ответчиком договора социального найма в 2009г., установлено, что между Администрацией МО «Заволжского сельского поселения» и ФИО2 22.08.2016г. заключен письменный договор социального найма спорного жилого помещения, который не оспорен.

В силу положений Семейного Кодекса РФ ответственность за воспитание, развитие детей, обязанность заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечить потребности ребенка, в том числе в жилье, несут родители. Жилищное законодательство установило положение, при котором, для вселения несовершеннолетних детей к родителям, по месту их жительства согласие лиц, проживающих в жилом помещении, не требуется.

В части 2 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетняя С.М.Д. была зарегистрирована на спорной жилплощади, являющейся местом жительства её матери, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение было избрано матерью в качестве её места жительства. Суд исходит из того, что право пользования квартирой ею производно от прав матери.

То, что несовершеннолетняя дочь ФИО2 – С.М.Д. в спорную квартиру не вселялась, с момента рождения проживает в <адрес>, собственником которой является её мать, значения для разрешения спора не имеет. Данное обстоятельство при сохранении регистрации, права пользования спорным жилым помещением у её матери, не может рассматриваться как свидетельство того, что она не приобрела право пользования данным жилым помещением, и не является основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ребенок, являясь малолетним, не может в силу закона определять свое место жительства, самостоятельно реализовать свои права пользования жилым помещением и может реализовать это право сам лишь по достижении необходимого для определения своего места жительства возраста.

По делу установлено, что непроживание в квартире в настоящее время обусловлено сложившимися у ФИО2 с бывшим супругом взаимоотношениями, связанными с распадом семьи, исключающими совместное проживание в квартире и ведение общего хозяйства.

С учетом изложенного С.М.Д. не может быть признана не приобретшей право пользования квартирой.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения его прав регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении. Из пояснений представителя истца следует, что ввиду регистрации ответчиком в квартире ребенка, доля истца при приватизации составит 1\3, с чем он не согласен. Таким образом предъявление иска обусловлено в частности разногласиями сторон относительно приватизации жилья. Однако невозможность приватизации квартиры истцом в индивидуальную собственность в качестве такового нарушения рассматриваться не может с учетом равного права на приватизацию всех лиц, обладающих правом пользования жильем. Несогласие истца с приватизацией спорной квартиры на троих не является основанием для признания ответчиков неприобретшими или утратившими право пользования жилым помещением.

Также истец не лишен возможности требовать с ответчика уплаты и задолженности по оплате за найм жилья, коммунальные услуги в части приходящейся на долю ответчиков, если оплачивал долг за них.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению

При отказе в иске судебные расходы истца взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, к С.М.Д., в лице законного представителя ФИО2, о признании неприобретшей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: подпись Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 23.10.2017г.