Приговор № 1-22/2017 1-317/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

к делу № 1-317/2016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 10.01.2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Димитрова А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Лада-211440» имеющим государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении движения от ст. Кавказской Кавказского района к ул. Советской г. Кропоткина Кавказского района, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО1 в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра обгона, проявил преступную невнимательность, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения, осуществляя движение по проезжей части ул. Пушкина в городе Кропоткине при совершении маневра обгона не убедился, в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения. В результате чего водитель ФИО1 выехал на встречную полосу движения, чем создал опасность для движения и помеху другим участникам движения и напротив <адрес> совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «Mazda family», имеющим государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который выполнял маневр поворота налево, при этом заблаговременно включив сигнал левого поворота, тем самым предупредив водителей о своем намерении выполнить маневр.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Mazda family» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, многооскольчатых переломов передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги, нижней и латеральной стенок левой орбиты, множественных переломов ребер с обеих сторон, с последующим развитием левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы слева, разрыва левого акромиально-ключичного сочленения, гематомы левого плечевого пояса, которые согласно п 6.1.10, 6.1.11 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г № 194 н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровья, создают непосредственную угрозу для жизни, оцениваются в совокупности и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Так же в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Лада-211440» государственный регистрационный знак № регион ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде: ушиба шейного отдела позвоночника, травматической экстракции 2-3 резцов слева, указанные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся выступающими частями салона автомобиля и в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не оцениваются.

Так же в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Лада-211440» государственный регистрационный знак № регион ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены телесные повреждение в виде: ушиба мягких тканей головы, ссадин лобной области слева, указанные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся выступающими частями салона автомобиля и в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не оцениваются.

Так же в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Лада-211440» государственный регистрационный знак № регион ФИО4 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, ушибленной раны угла нижней губы слева, указанные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся выступающими частями салона автомобиля и в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не оцениваются.

Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.4. «Правил дорожного движения», согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 1.5. «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п. 10.1. «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

п. 11.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «Прежде чем начать обгон водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, правильно, так как он совершил нарушение правил дорожного движения, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным, совершено умышленно; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является чистосердечное раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 с учетом ст. 62 УК РФ и 314 УПК РФ наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ – нет.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту регистрации; не выезжать за пределы Кавказского района и не менять постоянного место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; находится дома с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать бары, кафе, рестораны.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «Mazda family» государственный регистрационный знак № регион – передать по принадлежности; административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна