Апелляционное постановление № 22-4595/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 1-120/2021

Судья Астафьева Ю.С. № 22-4595/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

защиты в лице адвоката Мошковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Евстигнеева М.А. - адвоката Медведевой А.М. на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года, которым

Евстигнеев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, не состоящий в зарегистрированном браке (разведенный), имеющий двоих малолетних детей <данные изъяты>, работающий у <данные изъяты> инвалидности не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения Евстигнееву М.А. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеев М.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 11.05.2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Евстигнеев М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Евстигнеева М.А. - адвокат Медведева А.М., не оспаривая квалификацию действий Евстигнеева М.А., выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает, что Евстигнееву М.А. назначено чрезмерно суровое дополнительное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полном объеме были учтены данные о личности Евстигнеева М.А., а также смягчающие вину обстоятельства, кроме того, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обращает внимание, что Евстигнеев М.А. имеет на иждивении двоих детей, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту проживания, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Указывает, что Евстигнеев М.А. в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить Евстигнееву М.А. дополнительное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кулебакского городского прокурора Зрилин А.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Других апелляционных жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный Евстигнеев М.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом - 22.07.2021 года, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции не заявлял.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Мошкова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указала на чрезмерную суровость обжалуемого приговора. Просила обжалуемый приговор изменить и смягчить Евстигнееву М.А. назначенное дополнительное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. указал на законность и обоснованность обжалуемого приговора. Просил обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного Евстигнеева М.А. - адвоката Медведевой А.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Евстигнеев М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Совершение преступления осужденным в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, причастность осужденного к совершению преступления установлена в ходе судебного следствия. Действия Евстигнеева М.А. судом первой инстанции квалифицированы верно.

Доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку суд, назначая наказание Евстигнееву М.А., в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Евстигнеев М.А. по месту работы характеризуется положительно,по месту жительства - удовлетворительно, у врача психиатра, нарколога-психиатра не наблюдается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, назначая осужденному Евстигнееву М.А. наказание, руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного Евстигнеева М.А. - адвоката Медведевой А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года в отношении Евстигнеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Евстигнеева М.А. - адвоката Медведевой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Ярцев