Решение № 2-233/2018 2-233/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233/2018


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 22 июня 2018 года Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шамова О.В., при секретаре Жужговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Б.Г. к Р.В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л:

М.Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Р.В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявления указывает, что 13.05.1997 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи здания гаража <адрес>, общей площадью 1217, 9 кв.м..

После приобретения здания истец произвел его капитальный ремонт и эксплуатирует его в качестве лесопильного цеха примерно с 2008 года.

По заявлению истца изготовлен технический паспорт вышеуказанного здания, ему присвоен инвентарный №. На кадастровом учете объект недвижимости не состоит.

Считает, что приобрел право собственности на вышеуказанное здание в силу приобретательной давности.

Просит признать за ним право собственности на здание лесопильного цеха площадью 1217,9 кв.м., с инвентарным номером №, расположенное по адресу: вблизи поселка <адрес>.

В судебном заседании М.Б.Г. и его представитель – Ш.О.М. поддержали исковые требования.

Ответчик – Р.В.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснил, что приобрел спорное здание в колхозе “Маяк”

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 22.06.2018 года в принятии признания иска судом отказано.

Третьи лица – МУ “Администрация Петровского сельского поселения Уржумского района Кировской области”, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание представителей не направили, просят рассмотреть дело без их участия.

14.07.1996 года между Р.В.В. (покупатель) и колхозом “Маяк” (продавец) заключен договор купли-продажи коровника, расположенного недалеко от поверки на <адрес>.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.06.2018 года следует, что СПК (колхоз) “Маяк” прекратил деятельность 26.09.2007 года.

13.05.1997 года между Р.В.В. (продавец) и М.Б.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи здания гаража, расположенного вблизи пос. Медведок Нолинского района Кировской области. Общая площадь здания – 1217,9 кв.м..

Распоряжением главы администрации Уржумского муниципального района от 06.02.2008 года № утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах Петровского сельского округа Уржумского района, <адрес>, площадью 8000 кв.м..

Из протокола № по выбору земельных участков от 17.03.2008 года следует, что по результатам рассмотрения заявок на выделение земельного участка для строительства лесопильного цеха в границах Петровского сельского округа, комиссией по выбору земельных участков принято решение о предоставлении М.Б.Г. для строительства лесопильного цеха в границах Петровского сельского округа Уржумского района <адрес> земельного участка, ориентировочной площадью 8000 кв.м. в аренду без проведения торгов.

Распоряжением главы администрации Уржумского муниципального района от 20.03.2008 года № предварительно согласовано М.Б.Г. место размещения строительства лесопильного цеха в границах Петровского сельского округа Уржумского района, <адрес> на земельном участке площадью 8000 кв.м..

Из технического паспорта здания следует, что по адресу: <адрес>, находится здание лесопильного цеха. Инвентарный №. Общая площадь здания – 1217,9 кв.м.. Год постройки указан – 2008.

Из уведомления ФГБУ “ФКП Росреестра” от 24.04.2018 года следует, что сведения об указанном здании в ЕГРН отсутствуют.

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (31.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Обращаясь в суд с заявлением о признании права собственности на здание лесопильного цеха, М.Б.Г. указывает, что данный объект недвижимости был приобретен им у Р.В.В. по договору купли-продажи от 13.05.1997 года. При этом, Р.В.В. приобрел данный объект у колхоза “Маяк” 14.07.1996 года. Также в качестве основания возникновения права собственности истец ссылается на приобретательную давность.

Вместе с тем, из договора от 13.05.1997 года следует, что М.Б.Г. приобретено здание гаража.

Представленный истцом в подтверждение права собственности продавца по вышеуказанному договору (Р.В.В.) на спорный объект недвижимости договор от 14.07.1996 года, содержит сведения о приобретении Р.В.В. коровника.

В техническом паспорте объекта недвижимости его наименование указано “здание леспопильного цеха”.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что вышеуказанные гараж, коровник и здание лесопильного цеха, являются одним и тем же объектом недвижимости, суду не представлено.

Кроме того, в техническом паспорте здания лесопильного цеха год его постройки указан – 2008 год, истцом представлена разрешительная документация на строительство указанного объекта недвижимости.

Также отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку на момент рассмотрения дела, установленный законом 15-летний срок владения недвижимым имуществом, необходимый для возникновения права собственности владельца, в отношении объекта 2008 года постройки – не истек. Каких-либо доказательств тому, что имеются препятствия для сдачи лесопильного цеха в эксплуатацию после завершения строительства в установленном законом порядке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований М.Б.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 года.

Судья