Решение № 2-213/2021 2-4036/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-213/2021

Дело №2-213/2021 (59RS0002-01-2020-005409-35)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

при секретаре Антоневич В.В.,

с участием истца гр. АН,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Пермскому краю – ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика Министерства финансов РФ – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. АН к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФССП России, УФССП России по Пермскому краю о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФССП России, УФССП России по Пермскому краю о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. С 2003 г. истец является получателем ежемесячных денежных выплат как ветеран боевых действий. В ПАО Сбербанк в Пермском отделении № истцом открыт расчетный счет №, на который из Пенсионного фонда РФ перечисляются указанные выше выплаты. Постановлением судебного пристава по исполнительному производству №-ИП от 08.12.20216 г. с указанного расчетного счета Сбербанка удержано 23 228,03 руб., о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма ПАО Сбербанк. Прокуратурой г. Перми по обращению гр. АН проведена проверка по факту незаконного списания судебным приставом денежных средств, результатами которой установлено, что при направлении в ПАО Сбербанк постановлений о списании денежных средств со счета должника информации о невозможности исполнения постановления судебному приставу не поступало. Судебным приставом в ПАО Сбербанк направлен запрос о предоставлении сведений о назначении денежных средств, находившихся на расчетом счете гр. АН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на запрос в отдел судебных приставов не поступало. Истцом в адрес ответчика самостоятельно направлялось письмо о возврате удержанных денежных средств, однако, до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просит признать действия ответчика по списанию денежных средств незаконными, взыскать с ответчиков имущественный вред в размере 35 898 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что с его (истца) счета судебным приставом были удержаны денежные средства, однако, на данный счет поступают денежные средства, на которые по закону нельзя обращать взыскание. Затем он (истец) был арестован и направлен в места лишения свободы, выяснить, по какой причине, были сняты денежные средства он (истец) не мог. Под стражей он (истец) находится с ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента проживал не по месту регистрации, а по иному адресу.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив, что в отношении истца в нескольких отделах судебных приставов г. Перми находились исполнительные производства. В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями направлялись запросы о в банки и иные кредитные организации о наличии счетов на имя должника. Согласно ответов, поступивших судебному приставу, на имя должника открыт счет в ПАО Сбербанк. Судебными приставами были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. При этом каких-либо сведений о том, что данный счет, открытый на имя должника в ПАО Сбербанк, является специальным и на него поступают денежные средства, на которые законом запрещено обращать взыскании Банком в отделы судебных приставов не поступало. Истцом также не было представлено данной информации судебным приставам. На момент обращения с исковым заявлением в суд два из трех исполнительных производств окончены фактическим исполнением исполнительного документа. На основании изложенного, представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании позицию представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Пермскому краю поддержал в полном объеме, просил в иске отказать.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, об отложении дела не ходатайствовали, письменных пояснений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, представителя ответчика Министерства финансов РФ, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 названной статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Как следует из материалов дела, в отношении истца имелось три возбужденных исполнительных производства:

№-ИП с предметом взыскания – страховые взносы, пени и штрафы в размере 23 228,03 руб. в пользу взыскателя ОПФР по Пермскому краю, возбужденное судебным приставом отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю /л.д. 69-110/;

№-ИП с предметом взыскания в размере 1 897,50 руб. в пользу взыскателя УФССП России по Пермскому краю, возбужденное ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю /оригинал исполнительного производства/;

№-ИП с предметом взыскания – компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу взыскателя гр. ВМ, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества /оригинал исполнительного производства/.

В установленный законом срок требования исполнительных документов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца, последним добровольно исполнены не были.

Согласно материалам представленных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие органы направлялись запросы в отношении должника гр. АН

Согласно ответам на имя должника в ПАО Сбербанк открыт расчетный счет №. Сведений о том, что данный счет является специальным и на него поступают денежные средства, обращение взыскания на которые запрещено законом, Банком судебным приставам направлено не было.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете, открытом на имя должника гр. АН

Согласно пояснениям истца, в общей сумме судебными приставами в рамках вышеуказанных исполнительных производств с его счета удержано 35 898 руб. Данные удержания истец считает незаконными, поскольку на указанный расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк поступают ежемесячные денежные выплаты за участие в боевых действиях.

В связи незаконным удержанием денежных средств истцом в адрес прокуратуры г. Перми направлено обращение.

Прокуратурой г. Перми в рамках обращения истца проведена проверка от 03.06.2019 г., по результатам которой установлено, что во исполнение постановлений, вынесенных судебными приставами в рамках вышеуказанных исполнительных производств, от ПАО Сбербанк на депозитные счета отделов судебных приставов со счета должника гр. АН поступали денежные средства, при этом информации о невозможности исполнения постановлений судебных приставов от ПАО Сбербанк не поступало. Для возврата денежных средства гр. АН было рекомендовано самостоятельно обратиться в Отдел № 1 судебных приставов с соответствующим заявлением, к которому приложить документы, подтверждающие назначение денежных средств, находившихся на счете в ПАО Сбербанк, а именно, что они являются ежемесячными денежными выплатами за участие в боевых действиях /л.д. 26-27/.

При этом, вопреки требованиям части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, гр. АН не представил судебному приставу-исполнителю сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, что подтверждается оригиналами материалами исполнительных производств №-ИП; №-ИП, а также копией материалов исполнительного производства №-ИП.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовали сведения по какому именно исполнительному производству производится удержание денежных средств со счета, поскольку ни одного постановления от судебного пристава он не получал не принимается судом в силу следующего.

Из системного толкования статьей 24, 27, 28 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе направить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику посредством почтовой связи по адресу, указанному в исполнительном документе, при отсутствии сведений об ином адресе должника.

По запросу суда представлены реестры отправки исходящей корреспонденции от 10.08.2016 г., от 04.10.2017 г. из которого следует, что гр. АН направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №, №-ИП по адресу: <адрес>, указанный в исполнительном листе, а также по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах действия судебных приставов-исполнителей по направлению почтовой корреспонденции в адрес истца постановлений о возбуждении исполнительных производств являются правомерными. Сведениями об ином месте жительства должника, кроме указанного в исполнительном документе, судебные приставы-исполнители не располагали.

Кроме того, довод истца о невозможности удержания денежных средств с ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий является ошибочным в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение; 18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести; 19) единовременная выплата в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" установлены меры социальной поддержки ветеранам боевых действий, из числа лиц указанных в п. п. 1 - 4 п. 1 ст. 3 ФЗ "О ветеранах".

Согласно п. п. 1 - 4 п. 1 ст. 3 ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся: 1) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации; 2) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, лица, участвовавшие в операциях при выполнении правительственных боевых заданий но разминированию территорий и объектов на территории СССР и территориях других государств в период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1951 года, в том числе в операциях по боевому тралению в период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1957 года; 3) военнослужащие автомобильных батальонов, направлявшиеся в Афганистан в период ведения там боевых действий для доставки грузов; 4) военнослужащие летного состава, совершавшие с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения гам боевых действий.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, получение ежемесячной денежной выплаты.

При этом, как следует из анализа вышеуказанной системы положений закона, при совокупном исследовании иных категорий лиц, указанных в ст.3 ФЗ "О ветеранах", которых закон относит к ветеранам следует, что настоящий закон дифференцирует как сами меры социальной поддержки, так и их целевое назначение в зависимости от особенностей правового статуса ветерана.

По смыслу п. п. 1 - 4 п. 1 ст. 3 ФЗ "О ветеранах" истец относится к категории граждан, которые принимали участие в боевых действиях при этом каких-либо увечий или заболеваний в период военной службы не получили, в связи с чем, сама мера оказываемой поддержки носит не целевой характер, направленный на восстановление причиненного вреда, и не связана с реализацией какого-либо определенного права связанного с личностью.

При этом само понятие ветеран в возникших правоотношениях указывает лишь на соответствующее участие в определенных событиях.

Согласно справке УПФР в г. Чусовом от ДД.ММ.ГГГГ истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно производились ежемесячные денежные выплаты, предусмотренные ФЗ "О ветеранах" /л.д. 24-25/.

Таким образом, из анализа положений ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание источник финансирования и назначение производимой истцу выплаты, ее характера, который не является целевым либо компенсационным, суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных положений, как ФЗ "О ветеранах", так и ФЗ "Об исполнительном производстве" относительный имущественный иммунитет, ограничивающий право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания, не распространяется на производимые истцу выплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями по удержанию денежных средств в счет погашения задолженности по возбужденным в отношении гр. АН исполнительных производств.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из буквального содержания ст. ст. 150, 151, 1069, 1099 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что компенсация морального вреда возможна лишь в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина. Не предусмотрена такая возможность и Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах".

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу. Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.

Истцом в обоснование иска не представлены доказательства нарушения действиями ответчиков его личных неимущественных прав.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков судом не установлено, равно как и оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу гр. АН суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования гр. АН к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФССП России, УФССП России по Пермскому краю о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.В. Жданова