Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 10-31/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 06 сентября 2018 г.

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Косьминой Е.Н.,

при секретаре: Шутихиной Е.С.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО1,

адвоката Потоня О.В., предъявившей удостоверение № 981 и ордер № 013255 от 06.09.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1, ч.1 ст. 128.1 УК РФ и апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ФИО3 отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отменить, направить заявление в порядке частного обвинения мировому судье для рассмотрения дела по существу, ссылаясь на то, что основанием для отказа мировым судьей в принятии указанного выше заявления явилось то обстоятельство, что данное заявление якобы не соответствует ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, в поданном ФИО1 заявлении не указан список свидетелей, подлежащих вызову в суд по каждому эпизоду обвинения. ФИО1 полагает, что при подаче мировому судье указанного выше заявления ею были полностью соблюдены требования ст. 318 УПК РФ, а именно: заявление было подано в суд с экземпляром для привлекаемой к ответственности стороны, а также с копиями прилагаемых к заявлению документов, о чем указано в приложении. Таким образом, заявитель полагает, что выводы мирового судьи в части указания нарушений требований ч.6 ст. 318 УПК РФ не соответствуют действительности. ФИО1 также полагает, что доводы мирового судьи об отсутствии в заявлении списка свидетелей, подлежащих вызову в суд, не соответствуют действительности, поскольку при подаче ею в суд заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, в данном заявлении в качестве свидетеля первого преступления была указана ФИО4, адрес которой она не смогла указать, однако не лишена возможности обеспечить в суд явку свидетелей, заявив об этом соответствующее ходатайство в ходе подготовки дела к слушанию, либо в ходе судебного заседания. Более того, список лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей с указанием адресов данных свидетелей, ею не был указан при подаче заявления в суд, поскольку у нее имелись основания полагать, что на данных свидетелей будет оказано давление со стороны ФИО2 Таким образом, заявитель полагает, что указание в поданном ею заявлении свидетеля по одному эпизоду без указания адреса проживания данного свидетеля, не является основанием, препятствующим принятию мировым судьей заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Потоня О.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом заявитель подтвердила наличие двоих свидетелей по второму преступлению, данные которых она имеет возможность представить, но опасается, что на них может быть оказано давление со стороны ФИО2

Суд, заслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно ч.6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В силу ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из представленных материалов дела усматривается, что <дата> ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.07.2018г. данное заявление возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ, при этом ФИО1 установлен срок для устранения допущенных нарушений до 09.08.2018г.

Во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ФИО1 <дата> подано мировому судье уточненное заявление, из которого усматривается, что ФИО1 просит суд принять уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1, ч.1 ст. 128.1 УК РФ, привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по эпизоду от 11.08.2016г. по ч.1 ст. 128.1 УК РФ и по эпизоду от <дата> по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Однако, список свидетелей по каждому эпизоду обвинения, которых необходимо вызвать в суд, при наличии таковых со слов заявителя, в данном заявлении вновь не указан. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 128.1 УПК РФ было отказано.

С учетом изложенного, суд полагает, что мировой судья обоснованно и на законных основаниях пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ФИО1 в полном объеме не устранены и отказал ФИО1 в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 128.1 УПК РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи в этой части законно и обоснованно, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследованы представленные материалы, которым дана надлежащая оценка. Конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку после устранения указанных судом недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи и исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на несоответствие заявления требованиям, предусмотренным частью шестой статьи 318 УПК РФ, поскольку заявление было подано с копиями по числу лиц, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела частного обвинения, имелась отметка с подписью заявителя по ст. 306 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности – изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на несоответствие заявления требованиям, предусмотренным частью шестой статьи 318 УПК РФ, частично удовлетворив жалобу ФИО1, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Н.Косьмина