Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1042/2020

Дело №2-1042/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, о применении последствий недействительности сделки

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в октябре 2019г. при оплате транспортного налога для физических лиц на принадлежащие ему автомобили, ему стало известно, что в июле-августе 2018г., принадлежащий ему автомобиль Митсубиши Паджеро, 2005 года выпуска был продан. Указанный автомобиль он передал своему старшему сыну в пользование в июле 2018г., при условии, что при продаже своего автомобиля, он выплатит ему, ориентировочно 500 000 руб. При передаче автомобиля в пользование, он также передал паспорт транспортного средства, в котором заблаговременно поставил подпись в строке прежний владелец. Оговаривалось дальнейшее переоформление автомобиля на условии получения истцом 500 000 руб. Договор купли-продажи автомобиля им не подписывался. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2018г. недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил письменный отзыв.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ от отца ее мужа ФИО1 поступило предложение о продаже а/м «Митцубиси Паджеро», так как автомобиль был невостребован по причине болезни матери мужа. ФИО5 сказал, что жена не может им управлять и автомобиль ржавеет, а нужны были деньги для лечения матери, он может его продать. Насколько ей известно, хотел продать за 500 000 рублей, фактически продал им за 100 000 рублей, так в наличии было только 100 000 рублей и он согласился. Сделка была в квартире ФИО1 в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. Передача документов на автомашину была на кухне в квартире родителей, были: она, муж, брат мужа и отец мужа. ПТС ФИО1 передал мужу, договор купли-продажи уже был заполнен от имени продавца, и ее супруг только расписался от своего имени. Деньги передавал ее муж в размере 100 000 рублей, истец пересчитал деньги. Автомобиль был под балконом, ключи от а/м и другие документы от а/м мать мужа вынесла и дала мужу. После покупки, муж сразу в течение недели переоформил на себя, так как они собирались уезжать на отдых. После переоформления в ГИБДД ее супруг давал машину своему отцу для личных поездок, также передавал документы на уже переоформленный автомобиль. После смерти матери, ее супруг вступил в права наследования, принял то, что было прописано в завещании – часть квартиры в <адрес>, часть квартиры на <адрес>, часть на даче. По остальному не вступал, заявление не подавал о наследстве по закону. Также вступил в права наследования по завещанию брат мужа и мать умершей матери. Истец не согласился с тем, что муж принял наследство, хотел чтобы он отказался.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ФИО2 за 100 000 руб. Указанный автомобиль был зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД, о чем ему было выдано свидетельство о регистрации.

Из текста искового заявления следует, что истец имел намерение на продажу спорного автомобиля, однако указывает на не получение денежных средств по сделке в размере 500 000 руб.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Пунктом 6 Постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из представленных суму материалов дела следует, что ФИО1 проставил свою подпись в ПТС транспортного средства, в качестве прежнего владельца, тем самым выразив свою волю на отчуждение транспортного средства. Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 не заявлял нотариусу о включении автомобиля Митсубиши Паджеро в наследственную массу, умершей супруги.

Довод ответчика о том, что намерением продать автомобиль послужила болезнь супруги ФИО1, которая пользовалась автомобилем до болезни, подтверждается сведениями полиса ОСАГО оформленного на ФИО2, ФИО4, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также из данных загранпаспорта следует, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ находился за границей, истцом не оспариваются показания свидетеля, что в этот период он с согласия ФИО2 пользовался автомобилем, при этом имея на руках необходимые для управления автомобилем документы, указывающие на собственника автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обсуждая довод истца об отсутствии с его стороны подписи в договоре купли-продажи и внесения подписи иным лицом, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, которые согласуются с пояснениями, данными ФИО6 в посольстве Российской Федерации в Королевстве Тайланд, из которых следует, что ФИО1 предоставил уже подписанный со стороны Продавца договор, учитывая, что стороны являются близкими родственниками, суд приходит к выводу, что необходимо учитывать волю продавца, которая непосредственно была направлена на продажу автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что истец о наличии оспариваемого договора купли-продажи узнал в ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, поскольку истец пользовался автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается протоколом осмотра доказательств, показаниями свидетеля, в связи с чем не мог не знать о регистрации транспортного средства на ФИО2, что следует из данных Свидетельства о регистрации транспортного средства.

Суд не находит оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, о применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина