Решение № 12-35/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Город Саянск 6 июня 2018 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от 25 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от 25 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты> обратился с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области, в которой просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование жалобы инспектор указал, что 9 апреля 2018 года, находясь на дежурстве по г. Саянску в составе экипажа <данные изъяты> на автодороге подъезд к г. Саянску в районе кафе «777» в 20:37 был остановлен автомобиль Хонда АККОРД с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением ФИО1, с пассажиром. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого наличие алкогольного опьянения не установлено. Однако, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, так как имело место изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором <данные изъяты> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен соответствующий протокол, от прохождения которого отказался.

При рассмотрении данного дела мировой судья Мороз Ю.В. на видеозаписи не увидел признаки, указанные инспектором и послужившие основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

<данные изъяты> полагает, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения с соответствующими признаками, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Жалоба инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты> подана в срок, установленный КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты> не явился.

ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку, он отказался от медицинского освидетельствования потому, что его ждали несовершеннолетние дети, которые ему постоянно звонили и настаивали, чтобы он приехал быстрее домой, младший сын плакал. 9 апреля 2018 года он был трезвый, спиртное и наркотические средства не употреблял. В его автомобиле был пассажир, которого он возил в г.Зиму и которого в это же время задержали сотрудники наркоконтроля, было возбуждено уголовное дело. Он вынужден был позже по требованию сотрудников наркоконтроля пройти освидетельствование, состояние наркотического и алкогольного опьянения установлено не было. Ранее в отношении него был направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но дело было также прекращено. У него от природы невнятная речь и поведение, которое может незнакомым людям показаться неадекватным, но это не означает, что он в нетрезвом состоянии, его ценят на работе, он имеет благодарности от руководства. Кроме того, у него двое несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один, так как мать детей уклоняется от их воспитания и содержания. Он работает водителем и в случае лишения его прав на управление транспортным средством он потеряет работу, не сможет содержать детей и выплачивать кредиты.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 9 апреля 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 9 апреля 2018 года в 20.59 часов в районе кафе «777» на а/д подъезд к г. Саянску, ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем ХОНДА АККОРД, peгистрационный знак <номер изъят>, и отстраненный от его управления, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом задержания транспортного средства (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер изъят> от 9 апреля 2018 г., которым состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6) и иными материалами дела.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, должностным лицом Госавтоинспекции в отношении водителя ФИО1 был соблюден.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При этом мировой судья, на основании собственного восприятия видеозаписи, пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 признаков опьянения, указанных инспектором ДПС, в связи с чем, признал недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении <номер изъят>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер изъят> и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценивая, как недопустимые указанные доказательства, судья не указал, по каким основаниям он признал недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении <номер изъят>, тогда как тот был составлен уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, с указанием времени и места его составления, должности, фамилии лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, времени совершения и событии административного правонарушения, статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, имел иные сведения, необходимые для разрешения дела в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Не является объективным и установление судьей по видеозаписи отсутствия признаков опьянения, послуживших основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку, видеозапись велась в темное время суток, определить цвет кожных покровов лица на её основании не представляется возможным; ФИО1 преимущественно молчал, при разговоре отмечается нарушение речи.

При этом, судья не дал оценку другим имеющимся в материалах дела доказательствам: протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу задержания транспортного средства, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер изъят> от 9 апреля 2018 г., справке о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение 04.02.2018 (л.д.12)

Указанные процессуальные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от 25 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от 25 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья: Е.Н. Гущина