Решение № 2-1434/2026 2-1434/2026(2-7827/2025;)~М-5710/2025 2-7827/2025 М-5710/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1434/2026

Дело № 2-1434/2026 (№ 2-7827/2025)

УИД 63RS0045-01-2025-007810-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Титовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2026 (№ 2-7827/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Союз Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО «УК Союз Сервис» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «УК Союз Сервис» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за ненадлежащее выполнение договорных обязательств при управлении и обслуживании многоквартирного дома; запретить ответчику незаконно пользоваться комнатой <адрес>; обязании ответчика отстранить уборщицу, убирающую лестничные марши в указанном доме от уборки.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником комнаты <адрес>. ООО «УК Союз Сервис» является управляющей компанией МКД, которая производит ненадлежащем образом уборку в местах общего пользования. После окончания уборки уборщица ООО «УК Союз Сервис» приходит выливать грязную воду и мыть рабочий инвентарь в туалетные помещения, где расположены умывальные раковины для умывания, так как отдельного умывального помещения в их крыле нет. Уборщица засоряет умывальные раковину, не моет их за собой. На площадке 1-го этажа находится подвальное помещение, где находится прачечная, которая является подходящим местом для мытья рабочего инвентаря уборщицы. Истец неоднократно обращалась к ответчику, однако все заявления оставлены без удовлетворения. Кроме того, в доме находится комната №, которая является муниципальной собственностью и длительное время до прихода УК «Союз-Сервис» пустовала. В настоящее время указанную комнат использует УК «Союз-Сервис» как служебное помещение, при этом они не оплачивают аренду и коммунальные услуги. Указанное, свидетельствует о том, что ответчик нарушает права истца как потребителя, причиняя ей тем самым моральный вред.

Истец и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания перестала использовать комнату №, по адресу: <адрес>, дверь закрыта на замок.

Представитель ответчика ООО «УК Союз Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит комната 3, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

ООО «УК Союз Сервис» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг истец исполняет надлежащим образом, задолженности не имеется, что подтверждается платежными документами.

Согласно доводам истца, ООО «УК Союз Сервис» предоставляет услуги ненадлежащего качества: осуществляется уборка в общих местах пользования с нарушением гигиенический условий. После окончания уборки уборщица ООО «УК Союз Сервис» приходит выливать грязную воду и мыть рабочий инвентарь в туалетные помещения, где расположены умывальные раковины для умывания, так как отдельного умывального помещения в их крыле нет. Уборщица засоряет умывальные раковину, не моет их за собой.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями и претензиями в ООО «УК Союз Сервис» об устранении выполнения ненадлежащей услуги. Однако, указанные обращения истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ООО «УК Союз Сервис» продолжают оказывать услуги ненадлежащего качества: осуществляется уборка в общих местах пользования с нарушением гигиенический условий, истец обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел о защите прав потребителей судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N).

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N (далее - Правила N).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 11.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории.

На основании пункта 10 указанных Правил, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16, 17 Правил N).

Кроме того, с 20 апреля 2013 года вступил в действие минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства от 3 апреля 2013 года N 290.

В силу пункта 23 указанного Постановления, к числу минимальных услуг и работ отнесены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

При этом перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом: конструктивных элементов многоквартирного дома; наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем; наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома; геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (пункт 3 Правил).

При этом, в соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из смысла указанных нормативных актов не следует, что управляющая организация обязана выполнять все работы, указанные в минимальном перечне.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

При этом перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом: конструктивных элементов многоквартирного дома; наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем; наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома; геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (п. 3 Правил).

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Доказательств о выполнении управляющей компанией услуги надлежащего качества по уборке в общих местах пользования ответчиком суду не представлено.

Из ответа Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информации Департамента управления имуществом городского округа Самара, жилое помещение по выше указанному адресу не является муниципальным имуществом, а принадлежит гражданам на праве собственности. Разъяснено, что собственник вправе предоставлять в аренду жилое помещение согласно Российского законодательства и проведение проверок соблюдения законодательства при сдаче в аренду помещений в полномочия Администрации района не входит.

Из ответа ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям, указанным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система, ГИС ЖКХ) и в государственной информационной системе Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ», управление многоквартирным домом <адрес> (далее - МКД №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется ООО «УК Союз-сервис» на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора управления. По вопросу использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе комнаты №, поясняем следующее. Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу частью 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В рамках части 1.1 статьи 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в МКД № с решением о наделении полномочиями организацию, осуществляющую управление МКД №, на заключение договоров на использование общего имущества, а также о передаче комнаты № МКД № для служебного пользования, в Инспекцию на хранение не поступал. По вопросу отсутствия информации в кадастровом реестре комнаты № в МКД № собственники помещений вправе обратиться в орган местного самоуправления (Администрацию г.о. Самара).

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> передавался в муниципальную собственность городского округа Самара на основании Постановления Губернатора Самарской области от 29.05.2000 № 166 «Об объектах жилищно-коммунального хозяйства филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» Самарский завод «Прогресс», Государственного научно-производственного ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс», государственного производственного предприятия «Завод имени Масленникова» со статусом общежития. Сведения о данном объекте учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара за реестровым номером №, в том числе помещение №. Согласно инвентарного дела, находящегося в распоряжении управляющей компании ООО «УК Союз-Сервис», указанное помещение расположено на первом этаже, имеет №, является нежилым. В настоящее время используется управляющей компанией «Союз Сервис» в целях хранения инвентаря.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальную собственность городского округа Самара на основании Постановления Губернатора Самарской области от 29.05.2000 № 166 «Об объектах жилищно-коммунального хозяйства филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» - Самарский завод «Прогресс», Государственного научно-производственного ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс», государственного производственного предприятия «Завод имени Масленникова» передан объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с отчуждением в собственность иных лиц отдельных помещений, расположенных в данном объекте, в реестре муниципального имущества городского округа Самара за реестровым номером № учтены сведения о жилых/нежилых помещениях, на которые не зарегистрировано право собственности за иными лицами. В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимого имущества - жилом помещении, по адресу: <адрес>, и присвоен кадастровый №. Право муниципальной собственности городского округа Самара зарегистрировано. По результатам выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение используется управляющей компанией «Союз Сервис» в целях хранения инвентаря.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта, расположенного по адресу<адрес> сведения в ЕГРН отсутствуют.

Судом также обозревалась видеозапись, в которых установлено, что ответчик исполняет услуги по влажной уборке ненадлежащим образом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их обоснованности, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что в период с октября 2025 года по декабрь 2025 уборка общего имущества собственников многоквартирного дома проводилась ненадлежащим образом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанности по уборке помещения общего пользования многоквартирного дома.

Требование истца об отстранении уборщицы убирающую лестничные марши в спорном доме удовлетворению не подлежат, поскольку уборщица является исполнителем, выполняющей работу по договору. Вместе с тем на управляющей компании лежит обязанность устранить нарушения и обеспечить надлежащее качество уборки помещений общего имущества, в связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг по уборке помещений, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «УК Союз Сервис» устранить нарушения и обеспечить надлежащее качество уборки помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Требование истца о запрете ответчику незаконно пользоваться комнатой № по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку указанная комната принадлежит муниципальному имуществу г.о. Самара за реестровым номером №. Согласно инвентарному делу, находящегося в распоряжении управляющей компании ООО УК «Союз-Сервис», указанное помещение расположено на первом этаже, имеет №, является нежилым. В настоящее время используется управляющей компанией УК «Союз-Сервис» в целях хранения инвентаря, указанные обстоятельства подтверждаются ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Департамент управления имуществом г.о. Самара как собственник вправе распоряжаться указанным имуществом продавая, сдавая в аренду, передавая в управление/хозяйственное ведение, отчуждая или используя его, в рамках действующего законодательства и своих полномочий.

Права ФИО1, как потребителя нарушены, что само по себе вопреки является основанием для возложения на ответчика по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в ООО «УК Союз Сервис» с досудебной претензией по ненадлежащему оказания услуг, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ (Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке является основанием для взыскания в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, размер которого составляет 1500 рублей (3000*50%). Ходатайств о снижении суммы штрафа ответчиком суду не заявлялось.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина в этом случае зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «УК Союз Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Союз Сервис» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «УК Союз Сервис» устранить нарушения и обеспечить надлежащее качество уборки помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (общ.).

Взыскать с ООО «УК Союз Сервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии №), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 1500 рублей, а всего 4500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «УК Союз Сервис» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.