Решение № 12-115/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-115/2017

№12-115/2017


РЕШЕНИЕ

03 августа 2017г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания А.А.Наумовой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 30 мая 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 30 мая 2017г. должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. без конфискации изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи не основано на всестороннем и полном исследовании материалов дела, поскольку 05 апреля 2017г. им получен код ОКВЭД 56.3 – Подача напитков, который предоставляет право на изготовление и продажу напитков внутри заведения и включает в себя деятельность баров. Кроме того, считает, что о времени рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен, так как не получал судебного извещения. ФИО1 также ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку копию постановления получил только 04 июля 2017г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечении к административной ответственности. Кроме того, считает, что административное правонарушение совершил не он, а продавец Ф., которая и должна быть привлечена к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол УУП ОП №1 ФИО2 в судебном заседании, в удовлетворении жалобы возражал.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В настоящем случае, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено 30 мая 2017г. и направлено по указанному в постановлении адресу места жительства ФИО1, между тем, копия постановления получена ФИО1 04 июля 2017г., что подтверждается его собственноручной подписью.

Поскольку копия постановления получена ФИО1 04 июля 2017г., а жалоба подана 06 июля 2017г., следовательно, срок обжалования постановления мирового судьи ФИО1 не пропущен.

Согласно частям 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 вышеуказанного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов но местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона запрещается (п. 1 ст. 26).

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона Республики Мордовия № 18-З от 16.04.2015 «О государственном регулировании розничного оборота алкогольной продукции на территории Республики Мордовия» на территории Республики Мордовия не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов.

Нарушение вышеуказанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении №417291 от 10 апреля 2017г., следует, что 05 апреля 2017 г. в 22 час. 25 мин. в магазине «Солод» по адресу: <...>, допустил реализацию продавцом Ф. двух бутылок пива «Приятель живое» емкостью 0,5 литра стоимостью 47 рублей, «Живое янтарное» емкостью 0,5 литра стоимостью 48 рублей, тем самым ФИО1 нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 7 Закона Республики Мордовия № 18-З от 16.04.2015 «О государственном регулировании розничного оборота алкогольной продукции на территории Республики Мордовия».

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается рапортом должностного лица, выявившего и зафиксировавшего административное правонарушение – УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск ФИО2 от 05.04.2017; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.04.2017; материалами фотофиксации; ценником на товар; товарным чеком от 05.04.2017; письменными объяснениями Ф. от 05.04.2017; письменными объяснениями А. от 05.04.2017; письменными объяснениями Ф. от 05.04.2017; трудовым договором, заключенным между ИП ФИО1 и Ф. от 01.09.2016; письменными объяснениями Е. от 05.04.2017; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; протоколами изъятия от 05.04.2017; копией уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности; копией должностной инструкции продавца продовольственных товаров ИП ФИО1 магазин «Солод».

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений у суда.

Признавая индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сделал вывод, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями к нему предъявляемым. Действия ФИО1 были правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он сам пиво не продавал, не может повлечь освобождение индивидуального предпринимателя от административной ответственности, поскольку в нарушение вышеприведенных требований закона индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил розничную продажу алкогольной продукции продавцом, с которым был заключен трудовой договор.

Довод ФИО1 о том, что 05 апреля 2017г. внесены изменения в ЕГРИП о дополнительном виде деятельности по коду ОКВЭД 56.3 – Подача напитков, что предоставляет ему право на изготовление и продажу напитков внутри заведения и включает в себя деятельность баров, судом отклоняется как необоснованный, поскольку ФИО1 не представил какие-либо документы, подтверждающие осуществление в магазине «Солод» предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Утверждения о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции безосновательны и опровергаются материалами дела, в которых имеется судебное извещение, возвращенное мировому судье с отметкой «Истек срок хранения», направленное по адресу места жительства ФИО1, указанное в протоколе об административном правонарушении со слов самого ФИО1

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, имели место 05 апреля 2017г. и на дату рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя. Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 30 мая 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 30 мая 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина