Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-992/2023;)~М-909/2023 2-992/2023 М-909/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024

66RS0059-01-2023-001117-37

№2-26/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее по тексту КПК «Сибирский капитал») обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

В заявлении указал, что 22.09.2020 года между истцом и соответчиками был заключен договор потребительского займа №№, согласно которого КПК «Сибирский капитал» передал созаемщикам денежную сумму в размере 60000 руб. на следующих условиях: срок предоставления займа 60 месяцев, процентная ставка по займу 51% годовых. ФИО1 и ФИО2 приняли обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные за его пользование проценты в соответствии с графиком погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, последний платеж в счет погашения долга по договору ответчиками был внесен 11.07.2023 года. В результате чего график погашения задолженности был нарушен. Полагает, что у истца возникло право требования всей задолженности, на основании п.3.1.2 Общих условий договора займа. На 13.11.2023 года общая задолженность ответчиков составляет 82259 руб., из которой 45997 руб. – сумма основного долга, 24319 руб. – проценты за пользование займом, 11943 руб. - сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23.04.2023 года по 13.11.2023 года. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от 22.09.2020 года в размере 82259 руб. Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» с 14.11.2023 года сумму процентов за пользование займом по ставке 51% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, а также сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых с 14.11.2023 года на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа. Также просит взыскать с соответчиков в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2668 руб., а также почтовые расходы в размере 260 руб.

В судебное заседание истец КПК «Сибирский капитал», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с согласия истца, выраженного им в тексте искового заявления, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 22.09.2020 г. между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 60000 руб., на срок 60 месяцев (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) под 51 % годовых (л.д. 16-18).

Заемщики были проинформированы о полной стоимости займа до заключения договора, после его заключения приняли на себя обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты.

Договором предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за пользование осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д. 19).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной (п. 12 индивидуальных условий).

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Нормы п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ином размере процентов установленных договором не содержат каких-либо ограничений для определения их размера сторонами обязательства.

С условиями займа ответчики согласились, подписав указанный договор, в связи с чем, приняли на себя обязательство по их соблюдению. Договор займа или его условия не оспаривали.

По условиям договора потребительского займа ответчики выступают созаемщиками.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского займа титульный заемщик - один из созаемщиков, действующий в интересах и исполняющий от лица всех созаемщиков, с их общего согласия, обязательства и действия, связанные с получением и возвратом суммы займа, внесения платежей по договору, а также иные действия, предусматривающие подписание и предоставление займодавцу поручения (й), заявления (й), и иных документов, в соответствии с настоящим договором. Стороны выразили добровольное согласие на возложение функций титульного созаемщика на ФИО1 (л.д. 18).

Сумма займа была получена ответчиками, что сторонами не оспаривалось и подтверждается расходным кассовым ордером и платежным поручением от 22.09.2020 года (л.д. 27-28).

Как установлено судом, внесение созаемщиками платежей в счет исполнения обязательств по договору займа неоднократно производилось с нарушением сроков, установленных графиком платежей, в связи с чем, существенно нарушены условия договора по возврату полученного ими займа с процентами за пользование указанными денежными средствами.

При сопоставлении графика платежей, сведений о внесенных денежных средствах, очевидно, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась ввиду несвоевременного внесения платежей и недостаточности внесенных денежных средств в счет исполнения обязательств по основному долгу, процентов и дальнейшего гашения просроченной задолженности.

Поскольку обязательства по возврату займа со стороны созаемщиков исполнялись ненадлежащим образом, КПК «Сибирский капитал» в адрес ответчиков направлены претензии с требованием об оплате задолженности по договору займа (л.д. 29-30).

Учитывая наличие со стороны заемщиков нарушений условий договора, которые носят систематический характер, у займодавца в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора возникло право требования досрочного взыскания суммы займа. У заемщиков в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Согласно расчета истца, задолженность по договору займа по состоянию на 13.11.2023 г. составила 82259 руб., из них: сумма основного долга – 45997 руб., проценты за пользование суммой займа – 24319 руб., сумма штрафов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 23.04.2023 г. по 13.11.2023 г. – 11943 руб. (л.д. 21-26). Указанный расчет проверен судом и признается верным.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств бесспорно установлен в ходе судебного разбирательства, наличие задолженности, ее размер ответчиками не оспаривались, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня фактического возврата.

В связи с указанным, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать сумму процентов за пользование займом по ставке 51 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 14.11.2023 года до дня фактического возврата займа.

Наряду с этим, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование КПК «Сибирский капитал» о взыскании договорной неустойки с соответчиков до дня фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2668 руб. (л.д.9-10), а также почтовые расходы, связанные с отправкой ответчикам претензий и исковых заявлений в сумме 260 руб. (л.д.13-14, 31), подлежат взысканию с соответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (идентификатор №), ФИО2 (идентификатор №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (идентификатор ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 22 сентября 2020 года в размере 82259 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб., почтовые расходы 260 (двести шестьдесят) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» с 14 ноября 2023 года сумму процентов за пользование займом по ставке 51 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» с 14 ноября 2023 года сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что каждая из них вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин