Решение № 2-4468/2024 2-4468/2024~М-3077/2024 М-3077/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-4468/2024

Дело № 2-4468/2024

УИД 76RS0014-01-2024-003355-33

Изготовлено 06.09.2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением договора о целевом обучении, в размере 176961 рубль 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 739 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со ст. 198 ТК РФ ОАО «РЖД» с ФИО1 был заключен ученический договор № 48 от 21.11.2023 г., согласно которому ответчик должен был пройти обучение <данные изъяты> в период с 23.11.2023 г. по 07.03.2024 г. <данные изъяты>. Согласно условиям ученического договора, ответчик обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственную практику, предусмотренные учебным планом по данной профессии (п. 3.1.3.), сдать квалификационные экзамены (п. 3.1.4.), а также прибыть в течение 10 дней после окончания обучения <данные изъяты> и заключить с работодателем ОАО «РЖД» трудовой договор по полученной в учебном заведении профессии (п. 3.1.6.). Вместе с тем, в соответствии с рапортом о допуске обучающихся <данные изъяты> к квалификационному экзамену от 06.02.2024 ФИО1 не был допущен к квалификационному экзамену по причине не прохождения производственной практики. Приказом учебного центра от 06.03.2024 № 42 ответчик был отчислен с курсов, поскольку не прошел производственную практику и не был допущен к сдаче экзамена. Таким образом, ответчик нарушил условия, предусмотренные ученическим договором, в частности, не прошел производственную практику (п. 3.1.3.) и не сдал квалификационный экзамен (п. 3.1.4.), обучение не было успешно завершено. В соответствии с п. 3.1.8 ученического договора ФИО1 взял на себя обязательство возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с ученичеством. Ответчику была перечислена стипендия за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 118 733 рублей 14 копеек. Кроме того, согласно расчету затрат Северного учебного центра профессиональных квалификаций от 11.03.2024 г. № 224/СевУЦ, на обучение ФИО1 Северной железной дорогой затрачено 58228,40 руб. Итого общая сумма расходов на обучение ФИО1 176 961 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 21.11.2023 между ОАО «РЖД» и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор №48 (далее – Договор).По условиям данного Договора ФИО1 обязался пройти обучение <данные изъяты> в период с 23.11.2023 г. по 07.03.2024 г. <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 Договора ученик обязан:

Обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды учебных заданий, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом программы обучения.(п.3.1.3 Договора).

Сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего, должности служащего по окончании обучения в установленные программой обучения сроки, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствии с полученной в результате обучения профессией, специальностью, квалификацией. (п. 3.1.4 Договора).

В течение 1 месяца со дня расторжения Работодателем настоящего Договора или Учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством. (п.3.1.8 Договора).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил.

Так, в соответствии с рапортом <данные изъяты> от 06 февраля 2024 года ФИО1 не допущен к квалификационному экзамену, как не прошедший производственную практику. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма затрат понесенных истцом на обучение ответчика составила 58 228 рублей 40 копеек <данные изъяты>. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контрарсчет не представлен.

Кроме того, в период обучения ФИО1 с ноября 2023 года по февраль 2024 года была перечислена стипендия в общем размере 118 733 рубля 14 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела расчетными листками.

В соответствии с п. 16 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Таким образом, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного неисполнением Договора, в размере 176 961 рубль 54 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 739 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в счет возмещения затрат на обучение 176 961 рубль 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 739 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Логвинова