Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-321/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Урыповой В.С.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-321 по административному иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным постановления об отказе в продаже земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском, в котором указали, что администрацией муниципального образования город Новомосковск было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату.

Считали данный отказ незаконным, нарушающим их права, ссылаясь на то, что на земельном участке расположен объект недвижимости, на который за истцами признано право собственности. Просили признать вышеуказанное постановление незаконным и обязать заключить договор купли-продажи.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 10 февраля 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что цели использования земельного участка не изменяются, поскольку надворные постройки предназначены для обслуживания основного объекта жилого дома и следуют его судьбе. Жилой дом и надворные постройки были возведены в 1962 г. на земельном участке, который составлял единое целое.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 считала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть принято уполномоченным органом, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По делу установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками домовладения, состоящего из жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, а также собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истцов возникло в силу принятия ими наследства по закону после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Наследодателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю №, из которого следует, что в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а в постоянное (бессрочное) пользование – площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в администрацию муниципального образования город Новомосковск с заявлением о продаже им в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № в выкупе земельного участка было отказано со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, т.е. в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 4 июля 2019 г. по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и администрация муниципального образования город Новомосковск, установлено, что на участке площадью <данные изъяты> кв.м расположен сарай площадью <данные изъяты> кв.м, который является вспомогательным сооружением к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Право собственности на сарай зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области.

В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, при переходе к административным истцам права собственности на жилой дом с надворными постройками, в том числе сараем, к нему перешло право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 554 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а наследнику земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Ссылка в постановлении на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, не соответствует действительности.

Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 4 июля 2019 г. установлено, что оба земельных участка (с кадастровым номером <данные изъяты>, собственниками которого являются истцы, и с кадастровым номером <данные изъяты>, который до настоящего времени учтен за наследодателем ФИО6) являлись и являются единым неделимым придомовым земельным участком. Жилой дом и постройки были возведены на едином участке в 1962 г., до ведения в действие Земельного кодекса РФ.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах отсутствует понятие «домовладение», при этом в статье 135 Гражданского кодекса РФ дается определение «главной вещи и принадлежности».

Согласно статьей 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, домовладением признается жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Таким образом, если земельный участок имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, то надворные постройки являются принадлежностями и следуют судьбе главной вещи (жилого дома).

Соответственно при расположении на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, наряду с жилым домом надворных построек не свидетельствует о том, что разрешенное использование земельного участке не соответствует его целям использования.

Таким образом, постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и признании оспариваемого постановления не соответствующим требованиям Земельного кодекса РФ и нарушающим их права и законные интересы.

В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>.

Руководствуясь статьями 175 –180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным постановления об отказе в продаже земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 13 декабря 2019 г. № 3724 «Об отказе ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в продаже земельного участка в собственность».

Обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2020 г.

Председательствующий