Решение № 2-1688/2026 2-1688/2026~М-714/2026 М-714/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1688/2026

дело №2-1688/2026

УИД 92RS0004-01-2026-000996-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

17 апреля 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания – Гарькуши В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее по тексту – ГУПС «Севастопольгаз») о защите прав потребителей, в котором просит суд: - обязать ответчика исполнить договор <данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и технические условия к нему в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; - взыскать стоимость понесенного ущерба в размере 147 340,22 рублей, судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требования обоснованы тем, что между ФИО1 и ГУПС «Севастопольгаз» заключен договор <данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от <данные изъяты> объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> срок исполнения договора <данные изъяты>. До настоящего времени договор не исполнен. Для исполнения Договора истец выполнила все предусмотренные договором и техническими условиями к нему обязательства. <данные изъяты> истец направила претензию в адрес ответчика, на которую ответчик ответил признанием требований, однако ссылается на отсутствие финансирования. В связи с бездействием ответчика истец понесла убытки по несению расходов на оплату услуг по электроэнергии в большем размере в связи с отсутствием газораспределения, которые составляют 147 340,22 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также просила снизить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ФИО1 и ГУПС «Севастопольгаз» заключен договор <данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках до газификации от 14.01.2025 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> срок исполнения договора <данные изъяты>

До настоящего времени договор не исполнен. Для исполнения Договора истец выполнила все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями к нему.

<данные изъяты> истец направила претензию в адрес ответчика, на которую ответчик ответил признанием требований, однако ссылается на отсутствие финансирования.

В силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1314. Названные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении,

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.)

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В случаях, когда максимальный часовой расход газа не превышает 300 куб. метров, заявители имеют право наплавить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий (пункт 4 Правил).

Согласно п. 60 Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением (п. 102 Правил).

Согласно п. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями договора не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон. Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ГУПС «Севастопольгаз» обязанности исполнить договор на технологическое присоединение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда в течении двух месяцев с момента его вступления в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, отражающих причинно-следственную связь между нарушением Договора и оплатой истцом коммунальных услуг, поскольку оплата услуг по электроэнергии не отражает прямой связи непосредственно с отоплением, суд считает требования о взыскании убытков в размере 147 340,22 рублей недоказанными, а потому не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

В смысле разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из правовых позиций, изложенных в п. 22, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Возможность применения положений ст. 308.3 ГК РФ к неимущественным правоотношениям, обусловленных неисполнением судебного акта изложена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, а именно, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Применяя изложенное выше положение закона и акта его толкования, следует, что предметом рассмотрения являлась возможность присуждения судебной неустойки за неисполнение публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

Из правового содержания положений ст. 308.3 ГК РФ следует, что не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта момент обращения с данным видом требований, поскольку не исключает возможность его рассмотрения как в стадии рассмотрения дела по существу, так и на стадии исполнения постановленного судебного акта, которая является завершающим механизмом реализации защиты нарушенных прав и судебной защиты.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая все имеющиеся в распоряжении суда материалы, указывающие на полноту правоотношений между сторонами, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 308.3 ГК РФ являются обоснованными, а потому суд считает целесообразным определить размер компенсации в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечению двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000,00 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 ФИО5 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» исполнить Договор технологического присоединения к сетям газораспределения в рамках догазификации <данные изъяты> (в редакции дополнительного соглашения от <данные изъяты>) в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по исполнению договора технологического присоединения присудить в пользу ФИО1 ФИО5 денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения договора технологического присоединения к сетям газораспределения <данные изъяты> по истечению двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ИНН<***>, КПП 920401001) в доход бюджет госпошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий А.С. Лемешко