Решение № 2-710/2020 2-710/2020~М-717/2020 М-717/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-710/2020

дело № 2-710/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинская область 3 сентября 2020 год

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился с вышеназванным иском в суд, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 111 669 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,9 процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредита ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится ежемесячно

ФИО1 в настоящее время нарушает условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляет.

ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору им не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по погашению задолженности, у ответчика образовался долг - остаток долга составляет 144 936 рубль 67 копеек.

Просит взыскать указанную сумму долга с ФИО1, расторгнуть кредитный договор. Так же просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не участвовала в судебном заседании, извещена о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительности не явки в суд не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 111 699 рублей, ФИО1 обязалась возвратить кредит в соответствии с условиями договора, и выплачивать 19,9 % годовых.

Индивидуальные условия кредитования отражены в договоре, подписанной обоими сторонами. Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Индивидуальные условия «Потребительского кредита», заявление - анкета на получение Потребительского кредита являются договором на предоставление заемщику кредита.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях «Потребительского кредита, по условиям которого был выдан кредит 111 669 рублей с уплатой процентной ставки 19,9 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата должна производится ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца в сумме по 2952,34 рублей

Данное подтверждается заявлением на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, в указанных документах установлены существенные условия кредитования. Оба документа имеют подпись ФИО1

Основные условия кредитования установлены в правилах кредитования банка, с которыми заемщик был ознакомлен, что так же подтверждается его подписью в анкете.

Кредит выдан посредством выдачи кредитной карты, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика текущий счет № на который зачислена сумма кредита. Кредитная карта является электронным ключом к совершению банковских операций

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитования нарушает свои обязательства по возврату кредита.

исходя из сведений банка не опровергнутых ответчиком изначально стала допускаться просрочка гашения :

ДД.ММ.ГГГГ внесено 913,24 рублей в погашение процентов согласно графика

ДД.ММ.ГГГГ погашены частично проценты 598,97 рублей

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашена просрочка по основному долгу

ДД.ММ.ГГГГ погашены частично проценты 50,52 рублей

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашена просрочка по основному долгу и процентам

ДД.ММ.ГГГГ погашены частично проценты 287,86 рублей

ДД.ММ.ГГГГ погашена просрочка по основному долгу и процентам

ДД.ММ.ГГГГ погашены частично проценты 1631,38 рублей

ДД.ММ.ГГГГ погашена просрочка по основному долгу и процентам

ДД.ММ.ГГГГ погашены частично проценты 1752,03 рублей и основной долг 360 рублей

ДД.ММ.ГГГГ погашена просрочка по основному долгу и процентам

ДД.ММ.ГГГГ гашение не производилось

ДД.ММ.ГГГГ погашена просрочка по основному долгу и процентам

ДД.ММ.ГГГГ погашены частично проценты 0,83 рублей

ДД.ММ.ГГГГ погашена просрочка по основному долгу и процентам

далее основной долг не гасился, платежи были несвоевременные и погашали только просроченные проценты : ДД.ММ.ГГГГ 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 490 рублей

Более кредит не гасился.

Согласно расчету задолженности, которому суд доверяет, который не опровергнут ответчиком, сумма долг составляет на 02.07.2020 года – 144 936 рубль 67 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 103 947 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 38226 рублей 49 копеек, срочные проценты на просроченный долг 904 рублей 29 копеек, неустойка на просроченный кредит – 848 рублей 46 копеек, неустойка на проценты – 1009 рублей 51 копеек.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту, суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами за пользование кредитом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в указанных выше суммах, из расчета 20% годовых, что не превышает размера предельно допустимого установленного законом о потребительском кредите. Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом снижение начисленной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Бремя предоставления доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству возлагается на должника, не исполнившего это обязательство.

Сумма неустойки, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательств, она не превышает суммы долга по кредиту и с процентами за его пользование.

Суд, исследовав обстоятельства данного дела, не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке. Данное является существенным нарушением условий договора заемщиком, дающим основания для расторжения договора по требованию займодавца.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 098, 73 рублей ( 4098,73 рублей по иску о взыскании долга и 6000 рублей по иску имущественного характера, не подлежащего оценке о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 02.07.2020 года – 144 936 рубль 67 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 103 947 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 38226 рублей 49 копеек, срочные проценты на просроченный долг 904 рублей 29 копеек, неустойка на просроченный кредит – 848 рублей 46 копеек, неустойка на проценты – 1009 рублей 51 копеек, а так же возврат госпошлины 10 098 рублей 73 копейки, а всего 155 035 (сто пятьдесят пять тысяч тридцать пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских