Решение № 2-272/2018 2-272/2018~М-16/2018 М-16/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-272/2018

Дело №–272/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «25» июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО23, ФИО24 к ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ООО «Управляющая компания № 1» о признании недействительным решения общего собрания, признании не расторгнутым договора управления, признании не заключенным договора управления, признании ничтожными доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО23, ФИО24 обратились в суд с иском к ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ООО «Управляющая компания № 1» о признании недействительным решения общего собрания, признании не расторгнутым договора управления, признании не заключенным договора управления, признании ничтожными доверенностей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир №, № соответственно, в многоквартирном доме по <адрес>, который находится в управлении ООО «КОМФОРТ». Общая площадь дома согласно технического паспорта составляет № кв.м. 16.12.2017г. в подъездах дома появились объявления, что общим собранием собственников помещений дома по <адрес> принято решение о расторжении договора управления с ООО «КОМФОРТ» с 14.01.2018г. и заключении договора управления с ООО «УК №» с 15.01.2018г. 25.12.2017г. ФИО1 обратилась в ООО «УК №1» с заявлением о предоставлении ей решения общего собрания собственников помещений дома по <адрес> для ознакомления и копирования. 29.12.2017г. ООО «КОМФОРТ» предоставило копию протокола общего собрании собственников помещений от 15.12.2017г. без всех обязательных приложений, а именно сообщения о проведении общего собрания собственников помещений дома, решений собственников помещении дома, списка присутствующих на общем собрания собственников помещений, реестра собственников помещений. Участия в собрании собственников помещений дома по <адрес>, оформленного протоколом от 15.12.2017г., они (истцы) не принимали, т.к. ни заказным письмом, ни под роспись сообщения о проведении общего собрания собственников помещений не получали. В связи с тем, что ООО «УК №1» отказало в предоставлении решений собственников помещений дома, считают что данные решения отсутствуют, объективно никакими обязательными документами не подтверждено, что в собрании действительно приняли участие в голосовании 117 человек совместно обладающих 5120,4 кв.м. общей площади дома. Фактически протокол общего собрания собственников помещений 15.12.2017г. подписали два собственника ФИО38 <адрес>, обладающая 57,3 кв.м. и ФИО36 <адрес>, обладающая 75,9 кв.м., совместно обладающие 133,2 кв.м., а соответственно 133,2 : 9636,6 кв.м., что составляет 1,38 % от общего числа голосов, что менее 50%. Следовательно, решение общего собрания собственников помещений оформленное протоколом от 15.12.2017г. ничтожно, кворум документально решениями собственников помещений дома по <адрес> подтвержден, а подписан фактически двумя собственниками помещений дома по <адрес> совместно обладающими общей площадью 133,2 кв.м. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных дома. Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах....» утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, начало действия данного документ 01.05.2016г. Протокол №К-18 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 15.12.2017г. не соответствуют обязательным требованиям к оформлению протоколов общих собраний утвержденных Приказом Минстроя РФ 937/пр. Отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия. Отсутствуют сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Отсутствуют сведения о лицах, присутствующих на общем собрании (указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя: а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя). Отсутствуют сведения о лицах, являющихся приглашенными для участия в общем собрании. Отсутствуют обязательные приложения к протоколу <...> общего собрания собственников помещений принято решение об утверждении ежемесячного размера платы собственников помещений в многоквартирном доме за жилищные услуги: содержание общего имущества жилья многоквартирного дома - 10,50 руб. /кв.м. площади помещения в месяц, в том числе вознаграждение председателя совета дома - 1,50 руб./ кв.м. площади помещения в месяц; текущий ремонт 7,0 руб/кв.м., вывоз и утилизация ТКО -2,20 руб./кв.м. Считают, решение общего собрания собственников помещений дома по <адрес> оформленное протоколом №К-18 внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.12.2017г. ничтожным, т.к. отсутствует кворум, оформлен с существенным нарушениемобязательных требований к оформлению протоколов, установленных Приказом Минстроя 937-пр, противоречит основам правопорядка или нравственности, в спорном решении утверждено вознаграждение председателю совета дома в сумме 1,50 руб./ кв.м. площади помещения в месяц из статьи содержание жилья, что является нецелевым использованием денежных средств, т.е. противоречит основам правопорядка. В соответствии со спорным решением председатель получит 1,50 руб/кв.м. х 9636,6 кв.м. =14457,9 руб. в месяц без НДФЛ, с НДФЛ сумма вознаграждения председателю составит сумму 16614,83 руб.в месяц, что составляет 199377,96 рублей в год. На данную сумму совет дома услуг собственникам помещений дома не оказывает, оплата завышенная и не обоснованная. Данная сумма является нецелевым использованием денежных средств, является прямым убытком для истцов и собственников всего дома. В соответствии с решениями общих собраний собственников помещений истцы письменно заблаговременно уведомили всех собственников помещений в доме о намерении обратиться в суд с иском о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений оформленного протоколом от 15.12.2017г., через доски объявлений на первых этажах каждого подъезда дома. На основании ст.45-48 ЖК РФ, 181.1 -181.5 ГК РФ просят обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 предоставить ФИО1 для ознакомления и копирования решения собственников помещений дома по <адрес> на основании которых был оформлен протокол №К-18 внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.12.2017г. Признать решение общего собрания собственников помещений дома, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 05.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №К-18 внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.12.2017г. - ничтожным с даты его принятия и не порождающими никаких юридических фактических последствий. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили заявленные требования. Просят также признать не расторгнутым с ООО «Комфорт» договор управления многоквартирным домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 14.01.2018г. Признать не заключенным договор управление многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания №1». От требований в части обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 предоставить ФИО1 для ознакомления и копирования решения собственников помещений дома по <адрес> на основании которых был оформлен протокол №К-18 внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.12.2017г., отказались. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование измененных исковых требовании дополнительно указали, что согласно выписки из ЕГРН общая площадь дома составляет 9638,5 кв.м., а не 9636,6 кв.м., как указано в техническом паспорте дома. Кроме того, существенно нарушен порядок созыва и подготовки спорного общего собрания собственников помещений дома, а именно: сообщение о проведении общего собрания вывешено в день его проведения, отсутствовала информация об ООО «УК №1», условия договора с данной управляющей компанией, сведения о неисполнении ООО «Комфорт» договора управления многоквартирным домом. Также 29.12.2017г. ООО «Комфорт» получило от ООО «УК №1» копию протокола общего собрания собственников помещений дома по <адрес> от 15.12.2017г., без всех обязательных приложений и из которого следует, что в голосовании приняли участие 117 человек, общая площадь которых составляет 5120,4, что составляет 53% голосов от общего количества голосов. Данная копия отличается от копии представленной суду, согласно которой в голосовании приняли участие 127 человек, общая площадь которых составляет 5689,4 кв.м., что составляет 59 % голосов. Таким образом, 10 человек проголосовали после даты окончания голосования. Также просят исключить из подсчета голосов следующие квартиры: №№ в связи со смертью собственников; №№ – голосовал не собственник; №№ подписи лиц визуально идентичны; №№,№ – подпись собственников отсутствует; №№, а также Свидетель №1, Свидетель №2 – собственники нежилых помещение не проживают в доме. Итого следует исключить из подсчета голосов 1869,3 кв.м. Без нарушений приняло участие в голосовании 3795,08 кв.м., что оставляет 39,37 % от общего количества голосов, кворум отсутствовал, собрание ничтожно. Кроме того, повестка дня, заявленная в извещении о проведении собрания, изменена; протокол №К-18 от 15.12.2017г. оформлен с существенными нарушениями порядка составления протокола (не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минстроя РФ №937/пр.); в протоколе отсутствуют сведения о принятых решениях, в спорном решение утверждено вознаграждение председателю совета дома в сумме 1,50 руб./кв.м. площади помещения в месяц из статьи содержания жилья, что является нецелевым использованием денежных средств, т.е. противоречит основам правопорядка. Считает, что в соответствии со ст.181.4 ГК РФ, указанные нарушения ведут к недействительности решения общего собрания. Кроме этого, спорным решением общего собрания принято решение с 14.01.2018г. в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом №б/н от 29.04.2015г. с ООО «Комфорт», выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (прямое управление), выбрать в качестве таковой ООО «УК №1», утвердить условия договора с новой управляющей компанией с 15.01.2018г. Полагает, что основания для расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «Комфорт» отсутствуют. Сведения, указывающие на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также о том, что при решении вопроса о прекращении договорных отношений с ООО «Комфорт» на оспариваемом общем собрании собственников помещений <адрес> устанавливались обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора управление к материалам общего собрания ответчиком не представлялись, данный вопрос на спорном собрании не обсуждался. Способ управления многоквартирным домом не изменялся. Таким образом, основания для расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «Комфорт» отсутствовали, соответственно, не мог быть заключен договор управления с иной управляющей организацией. Кроме того, спорным собранием решался вопрос о расторжении не существующего договора управления многоквартирным домом с ООО «Комфорт», поскольку оно осуществляло свою деятельность на основании договора управления от 01.07.2015г., а не от 29.04.2015г., как указано в протоколе. Из этого следует, что договор управления многоквартирным домом с ООО «Комфорт» не расторгнут и является действующим (том 1 л.д.190-198).

Кроме того, истцы заявили дополнительные требования, в которых просят признать ничтожными доверенности выданные ФИО2 на имя ФИО3; ФИО4 на имя ФИО5; ФИО6 и ФИО7 на имя ФИО8; ФИО9 и ФИО10 на имя ФИО11; ФИО12 на имя ФИО13: ФИО14 на имя ФИО15; ФИО16, ФИО17 и ФИО18 на имя ФИО19. ФИО20 и ФИО21 на имя ФИО22. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы.

В обоснование требований указано, что представленные в материалы дела доверенности оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем являются ничтожными и не могут быть учтены при подсчете кворума. Также полагают, что из подсчета лиц принимавших участие в голосовании также следует исключить ФИО126 (? доля <адрес>, 33,6 кв.м.) и ФИО39 (<адрес>, 76 кв.м.), поскольку они не принимали участие в голосовании (том 2 л.д.165-166, 207-208, том 3 л.д.149).

Истцы ФИО1, ФИО23, ФИО24 в судебном заседании измененные требования поддержали по изложенном в исковом заявлении доводам.

Представитель истца ФИО1 и 3-го лица ООО «Комфорт» ФИО40 в судебном заседании поддержала измененные требования.

Представитель ответчика ООО «УК №1» ФИО143, действующая на основании доверенности, ответчики: ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО32, ФИО38 в судебных заседаниях с требованиями истцов не согласились. Считают, что оспариваемое собрание собственников жилых помещений было проведено в установленном законом порядке, имелся кворум, принятое решение является законным.

Ответчик ФИО37 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно протокола №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инициаторами внеочередного общего собрания собственников являлись – ФИО32 (собственник <адрес>), ФИО33(собственник <адрес>), ФИО35 (собственник <адрес>), ФИО36(собственник <адрес>), ФИО37(собственник <адрес>), ФИО38(собственник <адрес>) на повестку дня внеочередного общего собрания были поставлены следующие вопросы:

1.Избрание из числа собственников помещений в многоквартирном доме председателя и секретаря общего собрания с наделением их правом подписания протокола и решения собственников по итогам голосования. Утверждение кандидатур счетной комиссии общего собрания.

2. С ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторжение договора управления многоквартирным домом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комфорт» (ФИО31 №) и отмена всех ранее выданных доверенностей, в том числе ООО «Комфорт».

3.Выбор способа управления многоквартирным домом <адрес>– управляющей организацией(прямое управление). Выбор в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания № 1» (ФИО31 №).

4. Утверждение условий договора и заключение договора управления многоквартирным домом по <адрес> с ООО «Управляющая компания № 1» с ДД.ММ.ГГГГ в редакции, предложенной ООО «Управляющая компания № 1».

5. Избрание Совета многоквартирного дома в составе: ФИО32 (собственник <адрес>), ФИО33(собственник <адрес>), ФИО35 (собственник <адрес>), ФИО36(собственник <адрес>), ФИО37(собственник <адрес>), ФИО38(собственник <адрес>).Избрание из числа членов совета дома председателем ФИО38

6.Утверждение размера платы собственников помещений в многоквартирном доме за жилищные условия: содержание общего имущества многоквартирного дома(в месяц)-10,5 руб./кв.м., в том числе вознаграждение председателя совета многоквартирного дома -1,50 руб./кв.м. площади помещения.

7. Определить порядок внесения платы собственников жилых (нежилых помещений) в многоквартирном доме. За коммунальные услуги-непосредственно в РСО.

8. Определения помещения и места в нем для размещения информации о проведении общих собраний, извещений, уведомлений, объявлений, связанных с управлением многоквартирным домом, решениями собраний-доски объявлений на 1-м этаже в каждом подъезде. Определение места хранения протоколов, решений, договора управления, технической документации, актов выполненных работ, актов оказания услуг и иных документов- офис ООО «Управляющая компания № 1», ул. Глинки, 24 г.Новокузнецка, второй экземпляр-у председателя совета МКД.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и др.

В силу ч.3,4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст. 48 ЖК РФ).

Порядок проведения и признания недействительными решений собраний регулируется главой 9.1 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные указанной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по <адрес> по инициативе собственников помещений ФИО32 (<адрес>), ФИО33, (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> путем заочного голосования, о чем 15.12.2017г. составлен протокол, в котором отражены принятые решения по вопросам повестки дня (том 1 л.д.94-119). Общее собрание собственников помещений дома, проводимое 05.12.2017г. путем совместного присутствия собственников помещений, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 15.12.2017г. следует, что общая площадь помещений в доме составляет 9636,6 кв.м. Всего в заочном голосовании участвовало 127 собственников помещений, в собственности которых находятся помещения общей площадью 5689,4 кв.м., что составляет 59% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум имеется, собрание правомочно.

Истцы полагают, что кворум отсутствовал, поскольку общая площадь дома согласно выписки из ЕГРН составляет 9638,5 кв.м., из подсчета голосов следует исключить следующие квартиры: №№ в связи со смертью собственников; №№ – голосовал не собственник; №№ подписи лиц визуально идентичны; №№ – подпись собственников отсутствует; №№, а также Свидетель №1, Свидетель №2 – собственники нежилых помещение не проживают в доме, подписи не идентичны, кроме того, дважды учли одну и ту же площадь <адрес>, как жилое и нежилое помещение. Итого следует исключить из подсчета голосов 1792,82 кв.м. Без нарушений приняло участие в голосовании 3872,28 кв.м., что оставляет 40,17 % от общего количества голосов (том 2 л.д. 165-166).

Проверив верность сведений о собственниках помещений в доме по <адрес>, размере их долей в праве собственности внесённых в листы голосования, данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд приходит к следующему.

Из подсчета голосов следует исключить следующие площади:

- собственник 1/2 доли <адрес> (27,85кв.м.) ФИО41 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.160), каких-либо доказательств свидетельствующих, что в листе голосования за нее расписался наследник принявший наследство, материалы дела не содержат и суду их не представлено;

- собственник 2/6 доли <адрес> ФИО12 (28,96 кв.м.) не принимал участием в голосовании, за него подпись поставила его мать ФИО13, о чем она сама пояснила в судебном заседании при допросе ее в качестве свидетеля;

- подпись собственника 1/3 доли <адрес> (22,5 кв.м.) ФИО42 отсутствует;

- собственник 1/2 доли <адрес> ФИО43 (27,7 кв.м.) не принимала участием в голосовании, за него подпись поставил ее супруг ФИО44, о чем он сам пояснил в судебном заседании при допросе его в качестве свидетеля;

- подписи ФИО10 и ФИО45, являющихся собственниками по ? доли <адрес> (33,85 кв.м.), в протоколе отсутствуют;

- ФИО46, <адрес>, площадь 42,1 на момент голосования, согласно сведениям ЕГРН собственником не являлась;

- дважды указан ФИО34 А.В., как собственник <адрес> нежилого помещения, общей площадью 41,7 кв.м.

Расчет кворума будет следующим:

№ кв.

Ф.И.О. собственника

Общая площ. квартиры

Доля в праве собств-ти

Расчет согласно принадлежащ долям, кв.м.

Примечание

1

ФИО47

66,3

совместная

66,3

л.д. 161-162 том 2

2

ФИО48

53,6

1/2

26,8

3

ФИО13ФИО49,ФИО49

86,9

2/61/61/6

57,94

л.д. 140-143 т. 2, л.д.57-58 т.3

6

ФИО50

86,2

1

86,2

8/2

ФИО51

16,1

1/2

8,05

Л.д.94-95 т.3

13

ФИО52

79,1

1

79,1

16

ФИО53

51

1

51

17

ФИО44

55,4

1/2

27,7

л.д.232 т.2

18

ФИО22ФИО21ФИО20ФИО22

78,3

1/21/61/61/6

78,3

том 2 л.д.139, том 3 л.д.132

19

ФИО54

89,6

1

89,6

20

ФИО55ФИО56

50,9

1/21/2

50,9

21

ФИО57

56,3

1

56,3

23

ФИО58ФИО59

90,4

1/21/2

90,4

24

ФИО60

49,6

1/2

24,8

25

ФИО3

56,2

1/2

28,1

26

ФИО61, ФИО62

80,4

совместная

80,4

27

ФИО63

88,5

1

88,5

28

ФИО64

50,1

1

50,1

29

ФИО153

55,4

1

55,4

30

ФИО65

57,40

1

57,40

32

ФИО66

40,2

1

40,2

33

ФИО34 А.В.

37,7

1 (н/помещ.)

37,7

34

ФИО67

78,6

1

78,6

37

ФИО68

42,1

1

42,1

38

ФИО69

79,1

совместная

79,1

40

ФИО70

50,2

1

50,2

42

ФИО71ФИО72АФИО73ФИО74

79,3

по 1/4

79,3

47

ФИО75

50,8

1(2 комнаты)

50,8

50

ФИО76

78,2

совместная

78,2

54

ФИО77

35,8

1

35,8

55

ФИО78

78,7

совместная

78,7

58

ФИО79

59,0

1

59,0

62

ФИО80ФИО81ФИО82

59,9

по 1/3

59,9

64

ФИО83

55,7

1/2

27,85

Л.д.160 т.2

66

ФИО84

60,0

совместная

60,0

67

ФИО85ФИО86

78,3

по 1/2

78,3

68

ФИО87ФИО88

54,9

по 1/2

54,9

70

ФИО14 ФИО15ФИО89

59,7

по 1/3

59,7

75

ФИО30

57,3

1

57,3

76

ФИО90

57,8

57,8

77

ФИО91

54,8

совместная

54,8

78/2

ФИО92

21,9

1

21,9

л.д. 119

80

ФИО25

59,8

1

59,8

81

ФИО93

55,3

1

55,3

82

ФИО94ФИО95ФИО96

75,4

по 1/3

75,4

83

ФИО4

58,3

3/4

43,74

84

ФИО97

59,4

1

59,4

том 3 л.д.242

85

ФИО98

55,7

1

55,7

86

ФИО99ФИО100Марчинский ФИО101 В.С

21,99,69,69,6

1 (комната)1/31/31/3

21,9+28,8= 50,7

Л.д.176-177, 240 том 2, л.д.56 том 3

87

ФИО102

56,9

1

56,9

89

ФИО103ФИО104

58,3

по 1/2

58,3

90

ФИО105ФИО106

76,9

по 1/3

51,26

Л.д.144-145 т.2

97

ФИО107

55,6

1

55,6

98

ФИО108

76,2

2/3

50,8

99

ФИО109ФИО110

79,1

1/54/5

79,1

103

ФИО111

25,8

1

25,8

104

ФИО112

40,3

1

40,3

105

ФИО113

56,4

совместная

56,4

106

ФИО114

76,0

1

76,0

107

ФИО115

22,3

1

22,3

108

ФИО116

41,1

1

41,1

109

ФИО117

55,7

1/3

18,57

110

ФИО118ФИО119

75,3

по 1/4

37,65

Л.д.117 т.2. т.3 л.д.131

113

ФИО120

78,0

1

78,0

114

ФИО121

54,9

совместная

54,9

Л.д.124 т.3

115

ФИО122

48,6

1

48,6

116

ФИО123

88,2

3/8

33,08

118

ФИО124

55,8

55,8

119

ФИО26

53,2

1

53,2

120

ФИО125

19,8+16,4

комната +1/2

36,2

120

ФИО126

33,6+16,4

комната+ ?

50,4

Л.д.184 т.2

121

ФИО28ФИО127

75,9

совместная

75,9

124

ФИО27

87,7

1

87,7

125

ФИО39

76,0

1

76,0

126

ФИО128

54,7

1

54,7

127

ФИО129ФИО130

51,2

3/41/4

51,2

128

ФИО131ФИО132

89,2

по 1/2

89,2

130

ФИО133

55,5

1

55,5

131

ФИО8

67,4

совместная

67,4

Т.2 л.д.234

133

ФИО134

54,2

1

54,2

134

ФИО116

67,3

совместная

67,3

135

ФИО135

19,7

1

19,7

136

ФИО136ФИО137

53,5

по 1/2

53,5

137

ФИО11

67,7

2/4

33,7

139

ФИО29

54,9

1

54,9

140

ФИО138ФИО139

66,7

совместная

66,7

143

ФИО140

12,4

1 (н/помещ.)

12,4

н/пом

Свидетель №2

84,8

1

84,8

Том 3 л.д.177-181

н/пом

Свидетель №1

183,5

1

183,5

Том 3 л.д.182-186

Итого: 5064,04 кв.м.

Таким образом, общая площадь собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 5064,04кв.м., что составляет 52,54 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (5064,04*100/9638,5 кв.м.), что соответствует требованиям закона и свидетельствует о том, что собрание было правомочно принимать решения.

Все проголосовавшие собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> выразили согласие по вопросам повестки дня, указанной в оспариваемом решении общего собрания.

Доводы представителя истцов о том, что собственники нежилых помещений ФИО140, Свидетель №2, Свидетель №1 участие в голосовании не принимали и в протоколе имеются не им принадлежащие подписи, материалами дела не подтверждены, опровергнуты ФИО140, Свидетель №2 и Свидетель №1 допрошенными в судебном заседании. Показаниями данных свидетелей опровергаются и доводы истцов о том, что последний лист голосования был сформирован уже после даты окончания голосования. Кроме того, представленная истцами копия протокола общего собрания от 15.12.2017г., из которой следует, что в голосовании приняло участие 117 человек, общая площадь которых составляет 5120,4 кв.м., что составляет 53% голосов от общего количества голосов, не соответствует подлинному протоколу общего собрания, находящемуся на хранении в ООО «УК №1» и в Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (том 3 л.д.1-13).

Также суд не может согласиться с тем, что из подсчета голосов следует исключить <адрес>, общей площадью 66, 3 кв.м. Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 03.02.1993г., зарегистрированного в БТИ 02.04.1993г., данная квартира передана в совместную собственность ФИО142, ФИО141, ФИО47. В судебном заседании свидетель ФИО47 пояснил, что в голосовании он принимал участие, свою подпись поставил в листе голосования напротив фамилии ФИО142, исправлять инициалы не стал. Он является единственным наследником после смерти своих родителей, оформляет наследственные права у нотариуса, что также подтверждается сообщением нотариуса ФИО147 (том 2 л.д.161-162).

По мнению суда, являются несостоятельными и доводы истцов о том, что из подсчета голосов необходимо исключить подписи квартир №№, поскольку подписи якобы визуально идентичны. Однако, собственники указанных квартир свои подписи и результаты голосования не оспаривают, почерковедческая экспертиза подписей не проводилась, следовательно, оснований для исключения указанной площади при подсчете голосов не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судом установлено, что собственниками долей в квартирах № являются несовершеннолетние дети, законными представителями которых являются их родители, представляющие своих детей без специальных полномочий.

Доводы стороны истца о том, что был существенно нарушен порядок созыва и подготовки спорного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома опровергаются показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО105, ФИО96, ФИО63, ФИО125, ФИО127, ФИО62, ФИО144, ФИО39, ФИО44, из показаний которых судом установлено, что собственники помещений были своевременно извещены о времени и месте проведения общего собрания, путем размещения объявлений на первых этажах каждого подъезда дома, данное уведомление содержало информацию по проведению оспариваемого собрания, повестке дня (том 1 л.д.91,93). Данные обстоятельства подтверждаются также тем, что большинство собственников приняли участие в голосовании.

Существенных нарушений правил составления протокола, влекущих в силу подпункта 4 пункта 1 ст.181.4 ГК РФ недействительность решения общего собрания, допущено не было.

Вопреки доводам стороны истца решение общего собрания принято исключительно по вопросам включенным в повестку для, при этом уточнение отдельных принятых решений и их оснований, не может рассматриваться как изменение повестки общего собрания.

Собственники собственноручно, напротив каждого вопроса повестки выразили свое решение относительно вопроса повестки дня, указав словами «за», «против».

Неточности и несоблюдение отдельных формальных требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015г. №937/пр, не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительными результатов голосования, при том, что собственникам многоквартирного дома была обеспечена возможность выражения своего волеизъявления по поставленным на голосование вопросам повестки дня.

Кроме того, пункт 8.2 ст.162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Поскольку большинством голосов собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> выразили согласие с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Комфорт» и выбрать в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания №1», то требования истцов о признании не расторгнутым с ООО «Комфорт» договора управления многоквартирным домом по <адрес> и признании незаключенным данного договора с ООО «Управляющая компания №1» удовлетворению не подлежат.

Допущенная ошибка в написании даты заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Комфорт», является технической опиской, не затрагивающей существо принятого решения.

Принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 1,50 руб./кв.м. площади помещения не является нецелевым использованием денежных средств и не противоречит основам правопорядка, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений по установлению размера данного вознаграждения.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято в соответствии с положениями статей 45-48 ЖК РФ, существенных нарушений при проведении общего собрания не допущено.

Истцами также заявлены требования о признании ничтожными доверенностей, выданных собственниками помещений в данном доме. Согласно ч.2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно (ч.3 ст.185.1 ГК РФ).

Ответчиками в материалы дела представлены доверенности в простой письменной форме на представление интересов ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО12 (том 2 л.д. 146-151), ФИО21, ФИО20, ФИО145, ФИО146, ФИО16, ФИО14 (л.д.168-173, т 2.), ФИО6, (л.д.182 т.2) на всех общих собраниях собственников помещений МКД по адресу: <адрес>. Доверенности в установленном законом порядке не удостоверены.

Однако в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что на основании данных доверенностей какие-либо лица осуществляли права. В оспариваемом решении отсутствуют какие-либо ссылки, что на основании данных доверенностей кто-либо участвовал в голосовании, не указаны они и в приложении к данному решению. Таким образом, суд полагает, что они не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для удовлетворения требований истцов о признании их ничтожными не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцам отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО23, ФИО24 в удовлетворении требований заявленных к ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ООО «Управляющая компания № 1» о признании недействительным решения общего собрания, признании не расторгнутым договора управления, признании не заключенным договора управления, признании ничтожными доверенностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.