Постановление № 1-69/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020

№ 1-69-2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Серебряные Пруды 25 сентября 2020 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Пронина В.А.,

защитника адвоката Подцепкина С.А., представившего удостоверение № 2434 и ордер № 1263 от 11.08.2020,

при секретаре Захаровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиненяется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13.09.2019 около 03час.00мин., управляя автомобилем марки «Тайота Рав 4», г.р.з. №, следовал по автодороге М-6 «Каспий», проходящей по территории г.о. Серебряные Пруды, Московской области, в направлении движения в сторону Москвы, в ночное время суток, в условиях видимости 50 м, без осадков, при сухом покрытии дороги, имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении. Подъехав по данной дороге к участку местности 177 км 940 м указанной автодороги, находясь в утомленном состянии, ФИО1 уснул и выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки, совершив наезд на стойку с дорожными знаками с последуещем опрокидыванием автомобиля на крышу. В результате чего пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленно-рваная рана волосистой части головы и кровоподтек лобно-теменной области справа, сотрясение головного мозга, перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети, составивших комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования ПДД РФ: п.п. 8.1, 2.7, 9.1.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, согласно которых при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними;

согласно Приложению №2 к ПДД РФ «Дорожная разметка», горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которых въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается;

на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Допущенные нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании было оглашено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный ущерб. ФИО1 понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, возражений не имеет. Оба просили о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью места проживания и распространением короновирусной инфекцией.

Заявленное ходатайство было поддержано адвокатом Подцепкиным С.А., представитель гособвинения возражений по прекращению уголовного дела не имел, представил сведения о погашенной судимости ФИО1.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, юридически несудим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный своими преступными действиями вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Основания для прекращения уголовного дела, по мнению суда, имеются.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и статьями 25, 236, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова