Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-775/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-775/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в Донской городской суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму не выплаченного долга по расписке от 14.05.2017 года в размере 63 000 рублей, проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 10 151 руб. 66 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2395 руб. и расходов на оплату юридической помощи в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 мая 2017 года, он на передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, подтверждением чего является письменная расписка ответчика, которая была написана им собственноручно, в которой они определили порядок и срок возврата долга равными частями в течение шести месяцев, то есть до 15 октября 2017 года,размер процентов за просрочку возврата долга за каждый день просрочки платежа не определен.

Утверждает, что в установленный договором срок сумма долга в полном размере ответчиком истцу не возвращена.

Отмечает, что неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако,ответчик вернул ему только сумму в размере 37 000 руб.

При расчете процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, за период с 15.05.2017 года по 03.06.2019 (749 дней), им применены ставки рефинансирования в конкретный период.

Общая сумма задолженности 543 руб. 69 коп + 1320 руб. 03 коп + 626 руб.12 коп + 642 руб.08 коп. + 724 руб.93 коп. + 525 руб. 57 коп +2291 руб. 30 коп.+3477 руб.94 коп.=10151 руб. 66 коп.

Также просит взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, и судебные издержки в виде расходов, понесенных на оплату юридической консультации и составление иска в суд, что подтверждается квитанцией №.

В судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы процентов за нарушение срока возврата долга в размере 10151 руб. 66 коп., отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что 14 мая 2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, взял в долг 100 000 (сто тысяч) рублей у ФИО2 и обязался вернуть равными частями в течение шести месяцев. Данные обстоятельства передачи денег подтверждены распиской, оригинал которой представлен истцом суду.

С учетом того, что истцом представлен подлинник расписки, из содержания которого усматривается заключение между сторонами договора займа денежных средств, суд приходит к выводу, что между сторонами 14.05.2017 года был заключен договор займа денежных средств.

Данных о том, что указанная сделка была совершена её участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены возражения, опровергающие доводы истца о заключении договора займа 14.05.2017, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку по истечение, оговоренного сторонами срока возврата суммы займа, последняя была возвращена, по утверждению истца частично в сумме 37000 руб., то суд считает, что ответчикФИО3 обязать вернуть истцуЛиняеву А.И. сумму долга в размере 63 000 рублей.

Доказательств об обратном ответчиком суду не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленную истцом копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи(консультация – 500 руб., составление искового заявления – 3500 руб.), суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., оплата государственной пошлины в размере 2090 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 14.05.2017 г. в сумме 63 000 руб., судебные расходы (государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя) в размере 6090 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019.

Председательствующий Е.В.Пасечникова