Решение № 2-1230/2026 2-1230/2026(2-5498/2025;)~М-4082/2025 2-5498/2025 М-4082/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1230/2026

Дело № 2-5498/2025 УИД 52RS0006-02-2025-007695-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " ПКО "М. Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 90640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. В обоснование иска указывает, что 21.04.2011 года между ООО «Компаньон Финанс» и ответчиком заключен оговор займа №-Коминтерна о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 5000 руб. со сроком возврата 05.05.2011г. под 2% за каждый день пользования заемными денежными средствами. Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28.12.2016г. ООО «Компаньон Финанс» уступил права требования по договору займа №-Коминтерна от 21.04.2011г. ООО «Агентство «Дипломат».

13.07.2022г. ООО «Агентство «Дипломат» уступил права требования по договору займа №-Коминтерна от 21.04.2011г. ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», переименовано в ООО " ПКО "М. Б.А. Финансы"

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По делу установлено, что 21.04.2011 года между ООО «Компаньон Финанс» и ответчиком заключен оговор займа №-Коминтерна о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 5000 руб. со сроком возврата 05.05.2011г. под 2% за каждый день пользования заемными денежными средствами.Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28.12.2016г. ООО «Компаньон Финанс» уступил права требования по договору займа №-Коминтерна от 21.04.2011г. ООО «Агентство «Дипломат».

13.07.2022г. ООО «Агентство «Дипломат» уступил права требования по договору займа №-Коминтерна от 21.04.2011г. ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», переименовано в ООО " ПКО "М. Б.А. Финансы"

Заемщик надлежащим образом, в установленный срок и размер, не исполняет обязательств, принятых на себя по договору, в связи с чем по состоянию на 15.12.2025г. образовалась задолженность по договору в размере 90640 руб. из которых 5000 руб. – основной долг, 85640 руб. –проценты. Вышеуказанная задолженность возникла в период с 13.06.2011г. по 13.07.2022г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, условиями договора, расчетом и другими материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из договора займа установлена дата возврата займа и уплаты процентов –05.05.2011г., соответственно истец о нарушенном праве узнал 06.05.2011г. срок исковой давности истек 06.05.2014г. К мировому судье судебного участка № 2 Сормовского судебного района истец обратился 04.01.2023г.(за пределами срока исковой давности). 23.01.2023. вынесен судебный приказ, который 21.06.2023г. отменен. С настоящим исковым заявлением в Сормовский районный суд истец обратился 22.12.2025г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита, графиком платежей, другими материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО " ПКО "М. Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко