Решение № 02-0028/2026 02-0028/2026~М-11444/2025 2-0028/2026 М-11444/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-0028/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0028/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-021681-64) по иску адрес к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11.02.2025 г. по адресу: адрес. стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС). Согласно Постановлению 18810339943020832025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, неустановленный водитель управлявший автомобилем «SMA 502» (гос. per. номер <***>), нарушил п. 2.5,2.6.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего после чего оставил место ДТП участником которого являлся. Указанное транспортное средство принадлежит фио В отношение транспортного средства «SMA 502» (гос. per. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0398684046. Страховщиком по указанному договору является адрес. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма До настоящего времени ответчик ущерб, причиненный в результате ДТП, не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11.02.2025 г. по адресу: адрес. стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС). Согласно Постановлению 18810339943020832025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, неустановленный водитель управлявший автомобилем «SMA 502» (гос. per. номер <***>), нарушил п. 2.5,2.6.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего после чего оставил место ДТП участником которого являлся. Указанное транспортное средство принадлежит фио В отношение транспортного средства «SMA 502» (гос. per. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0398684046. Страховщиком по указанному договору является адрес. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2025 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что адрес, осуществив страховую выплату в размере сумма приобрело право требования к ответчику на указанную сумму в порядке регресса, поскольку ответчик является собственником автомобиля.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы были необходимы для обращения в суд и защиты нарушенного права и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу адрес сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года

Судья Гейзлер Е.В.