Решение № 2-3190/2025 2-3190/2025~М-2615/2025 М-2615/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3190/2025

Дело № 2-3190/2025

22RS0066-01-2025-005665-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Гейзер Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» к А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, просил взыскать с А.В. в пользу истца сумму задолженности по Договору микрозайма № № от «ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443627,63 руб., включая:

- 346739,14 рублей - сумма основного долга;

- 80497,39 рублей - проценты за пользование займом.

- 16391,30 рублей - неустойка.

Взыскать с А.В. в пользу ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за пользование суммой займа в размере 102% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку на непогашенную часть основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

обратить взыскание на предмет залога Автомобиль марки ВОЛЬВО ХС90, 2007г.в., рег.знак №, Идентификационный номер (VIN) №, Кузов (кабина, прицеп) №, Модель, № двигателя № №, Цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, путем реализации на публичных торгах.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» и А.В. был заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчик обязался возвратить заём в размере 350000руб. и проценты за пользование займом со ставкой 102% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. А.В. свои платежные обязательства не исполняет, в досудебном порядке задолженность не погасил, на момент обращения с настоящим заявлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность перед истцом в следующем составе и размере 443627,63 руб., включая:

- 346739,14 рублей - сумма основного долга,

- 80497,39 рублей - проценты за пользование займом,

- 16391,30 рублей - неустойка.

Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим заявлением обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены.

В обеспечение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по Договору займа передал в залог Автомобиль марки ВОЛЬВО ХС90, 2007г.в., рег.знак №, Идентификационный номер (VIN) №, Кузов (кабина, прицеп) №, Модель, № двигателя № №, Цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ.

Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день запись прекращена.

Согласно Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлена залоговая стоимость транспортного средства - 850000 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности.

Вместе с тем, Заемщики в нарушение положений ст.ст. 310, 311, 809, 810 ГК РФ, условий договора не произвели оплату процентов и возврат суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в том числе телефонограммой, доводы о погашении задолженности не подтвердил, соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание соблюдение семидневного срока хранения почтового отправления в месте вручения адресату, причины возврата отправителю, суд признает ответчика надлежаще извещенным. О причинах неявки ответчик не сообщил, какие-либо ходатайства не заявлял.

Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от 8 марта 2022 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным вчасти 9 статьи 5настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» и А.В. был заключен Договор потребительского займа, согласно которому Ответчик обязался возвратить заём в размере 350000руб. и проценты за пользование займом со ставкой 102% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением на перечисление денежных средств от «ДД.ММ.ГГГГ года.

А.В. свои платежные обязательства не исполнял, в досудебном порядке задолженность не погасил, на момент обращения с настоящим заявлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом в следующем составе и размере 443627,63 руб., включая 346739,14 рублей, сумма основного долга, 80497,39 рублей, проценты за пользование займом, 16391,30 рублей - неустойка.

Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим заявлением обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены.

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит данный расчет верным арифметически и соответствующим договору и нормам действующего законодательства. Принимая во внимание сумму основного долга, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что указанный в расчете задолженности размер неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 102% годовых, соответствуют требованиям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443627,63 руб., включая:

- 346739,14 рублей - сумма основного долга,

- 80497,39 рублей - проценты за пользование займом,

- 16391,30 рублей - неустойка.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку до настоящего времени ответчик пользуется суммой займа, то на основании приведенных норм права и акта толкования подлежат начислению проценты за пользование суммой займа и неустойка как мера ответственности по день фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, установленных договором потребительского в размере 102 % годовых и неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства в полном объеме.

По общему правилу, установленному статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заключая договор залога, стороны обязаны в нем отразить предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства автомобиль марки ВОЛЬВО ХС90, 2007г.в., рег.знак №, Идентификационный номер (VIN) №, Кузов (кабина, прицеп) №, Модель, № двигателя № №, Цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ.

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что собственником автомобиля по настоящее время является ответчик.

Учитывая, что обязательство по возврату займа не исполнено, период просрочки исполнения обязательства составляет более 5 месяцев, размер задолженности превышает 5 % стоимости залогового имущества, то суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43591руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А.В. (СНИЛС №) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН <***>) сумму задолженности по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443627,63 руб., включая:

- 346739,14 рублей - сумма основного долга;

- 80497,39 рублей - проценты за пользование займом.

- 16391,30 рублей - неустойка.

Взыскать с А.В. (СНИЛС №) в пользу ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>) проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за пользование суммой займа в размере 102% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку на непогашенную часть основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ВОЛЬВО ХС90, 2007г.в., рег.знак №, Идентификационный номер (VIN) №, Кузов (кабина, прицеп) №, Модель, № двигателя № №, Цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с А.В. (СНИЛС №) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН <***>) расходы по оплату госпошлины в сумме 43591 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Зарецкая

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025г.