Приговор № 1-87/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело № 1-87/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000311-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

я 20 июня 2024 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Бадмаева А.А.,

защитника-адвоката Дугарова Б.Б.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период между 20.00 час. 22.00 час. 12 марта 2024 года ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея во временном пользовании сотовый телефон марки «HUAWEI» с приложением «Сбербанк-Онлайн», обнаружив на банковском счете № Потерпевший №1, открытого <ДАТА> в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, крупную сумму денег, заведомо зная, что посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» можно осуществлять операции по переводу (списанию) денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений решила тайно похитить с банковского счета денежные средства ФИО9.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в 20 час. 33 мин. <ДАТА> используя мобильный телефон марки «HUAWEI», принадлежащего Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк-Онлайн» перевела денежные средства в сумме 26 800 рублей с банковского счета № Потерпевший №1, открытого <ДАТА> в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет в ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), принадлежащий её внучке ФИО 2., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тем самым похитила 26 800 рублей.

Продолжая преступные действия по тайному хищению денежных средств Потерпевший №1 из корыстных побуждений, в 20 час. 56 мин. <ДАТА> ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же мобильный телефон, через приложение «Сбербанк-Онлайн» перевела денежные средства в сумме 99 800 рублей с банковского счета № Потерпевший №1, открытого <ДАТА> в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет в ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), принадлежащий её внучке ФИО 2 не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тем самым похитила 99 800 рублей.

Продолжая преступные действия по тайному хищению денежных средств Потерпевший №1 из корыстных побуждений, в 21 час. 07 мин. <ДАТА> ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же мобильный телефон, через приложение «Сбербанк-Онлайн» перевела денежные средства в сумме 200 рублей с банковского счета № Потерпевший №1, открытого <ДАТА> в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет в ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), принадлежащий её внучке ФИО 2 не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тем самым похитила 200 рублей.

В результате неоднократных продолжаемых преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 126 800 рублей, который, с учетом её имущественного положения, для неё является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что 12 марта 2024 года около 20.00 час. она с внучкой ФИО 2 пошла к ФИО13, чтобы занять деньги в сумме 1 500 рублей. Находясь дома у ФИО13, попросила ФИО13 занять ей 1 500 рублей, ФИО13 согласилась. ФИО13 взяла свой телефон, разблокировала его, открыла приложение Сбербанк Онлайн, передала телефон ей, сказала, что она плохо видит, чтобы она перевела сама. Она взяла телефон ФИО13, увидела на счете последней около 715 000 рублей, и в этот момент решила украсть со счета ФИО13 какую-то часть денег, которую ФИО13 не заметит. Банковских карт у неё нет, но она знает, как работает Сбербанк Онлайн. ФИО13 после того, как передала ей телефон легла спать. Для этого она нажала кнопку перевести и ввела номер телефона внучки ФИО 2 №, к которому привязана карта. В первый раз она перевела 26 800 рублей. Посмотрела по сторонам, убедилась, что никто её не видит, ФИО 2. играет в телефоне, ФИО13 спит, перевела второй раз 99 800 рублей, затем еще 200 рублей, и потом еще 1 500 рублей, которые просила в долг. После того как перевела деньги, телефон положила рядом с ФИО13, с внучкой пошли домой. По дороге домой внучка не о чем не спрашивала, она ей ничего не говорила. Она знала, что украла у ФИО13 126 800 рублей. Поскольку она проживает с внучкой ФИО 2., когда деньги поступили внучке, она (ФИО1) имела возможность ими распорядится. Деньги отправила племяннику, который поехал на СВО, чтобы помочь ему (л.д.22-25,115-117).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, указала, что вину признает в полном объеме, ущерб в размере 126 800 рублей возместила в полном объеме на предварительном следствии, принесла Потерпевший №1 свои извинения, которые последняя приняла. Просила снизить в отношении неё категорию преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон.

Данные в ходе предварительного следствия признательные показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от <ДАТА>, протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>, согласно которых ФИО1 с участием адвоката подробно в деталях описала обстоятельства совершения преступления (л.д.19-20,51-57).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований, подвергать сомнению правдивость показаний ФИО1 данных на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена судом показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что <ДАТА> к ней пришла ФИО1 с внучкой. ФИО3 попросила занять ей 1 500 рублей, на что она согласилась. Взяла свой телефон, разблокировала его, открыла приложение Сбербанк Онлайн, передала телефон ФИО1, сказала, чтобы она сама перевела 1 500 рублей, поскольку она плохо видит. После чего она обнаружила хищение 126 800 рублей, переводы осуществлялись на имя ФИО 2. Сумма 126 800 рублей является для нее значительной, поскольку она не работает, денежными средствами ей помогает сын, который находится на СВО, она содержит коров, тратиться на покупку подкормки, покупает сено. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, последняя принесла ей свои извинения, которые она приняла. Они с ФИО1 примирились, также находятся в дружеских отношениях, ходят к друг другу в гости, просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО 2 установлено, что проживает с бабушкой ФИО1. <ДАТА> около 21 часа с бабушкой пошли к ФИО13, которая проживает рядом. По приходу она прошла села на диван в зальной комнате, Бабушка и ФИО13 остались на кухне, о чем они разговаривали, она не знает. Затем бабушка и ФИО13 зашли в зальную комнату, где ФИО13 взяла сотовый телефон, разблокировала его, зашла в Сбербанк Онлайн и отдала телефон бабушке. Она в это время играла в игру на своем телефоне, и не обращала на них внимание. Потом стали приходить сообщения с номера 900 о поступлении денежных средств, она не стала спрашивать у Бабушки, что это за деньги. Бабушка всегда переводит ей денежные средства, так как у бабушки банковской карты нет. У нее же имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Через 10 минут пошли домой. Дома Бабушка попросила перевести деньги племяннику ФИО18, она перевела. О том, что бабушка похитила деньги у ФИО13, она не знала (л.д.37-40).

Объективно вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА> (л.д.8-12) с участием потерпевшей Потерпевший №1 изъяты и осмотрены сотовый телефон марки «HUAWEI» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1. В сотовом телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где в истории операций имеется запись от <ДАТА> о переводе денежных средств в сумме 200 руб., 1 500 руб., 99 800 руб., 26 800 руб. ФИО2 Р. на телефон получателя №; также имеется номер счета Потерпевший №1 40№ открытый в Читинском отделении № ПАО Сбербанк <ДАТА>.

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрены: сотовый телефон марки «HUAWEI» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1. В телефоне в приложении Сбербанк Онлайн имеется информация о получении денежных средств, а также информация от <ДАТА> о переводе денежных средств в размере 126 800 рублей ФИО2 (л.д.41-46).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрен сотовый телефон марки «REALME 8I», принадлежащий свидетелю ФИО4. В телефоне имеется приложение Сбербанк Онлайн, в котором имеется информация о входящих переводах от Потерпевший №1 Г. на сумму 99 800 руб., 26 800 руб., 200 руб. (л.д.68-72).

Протоколом осмотра документов от <ДАТА> осмотрены выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 и чеки по операциям от <ДАТА>. Согласно выписки по счету и чекам по операциям Потерпевший №1: <ДАТА> в 15 час. 14 мин. МСК произведено списание со счета на сумму 1 500 руб. на карту № ФИО2; <ДАТА> в 15 час. 07 мин. МСК произведено списание со счета на сумму 200 руб. на карту № ФИО2; <ДАТА> в 14 час. 56 мин. МСК произведено списание со счета на сумму 99 800 руб. на карту № ФИО2; <ДАТА> в 14 час. 33 мин. МСК произведено списание со счета на сумму 26 800 руб. на карту № ФИО2 (л.д.96-102,93-94).

Согласно расписки Потерпевший №1 ущерб в размере 126 800 рублей полностью возмещен (л.д.118).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшим, свидетелем подсудимой не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами, в том числе признательными показаниями самой ФИО1. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетеля у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Значительный материальный ущерб подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного следствия, кроме того, ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 права распоряжаться денежными средствами на ее счете в размере 126 800 рублей ФИО1 не давала.

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства, со стороны соседей, правоохранительными органами характеризуется положительно, состоит на учете у <данные изъяты>, имеет заболевания: <данные изъяты>, на ее иждивении находятся внуки студенты ФИО19 и ФИО20, внучка ФИО 2, учащаяся 11 класса.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, положительные характеристики, возраст; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом было совершено преступление, то есть сообщила подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суммы похищенных денежных средств, установленной судом исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в два месяца.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 извинилась перед ней, возместила ущерб в полном объеме, она претензий не имеет, примирилась в ФИО1. В судебном заседании данное ходатайство Потерпевший №1 поддержала, просила его удовлетворить, указала, что это ее свободное волеизъявление, с ФИО1 они примирились, ущерб возмещен, претензии не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на преступление средней тяжести, того, что подсудимая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный потерпевшей вред, принесла свои извинения, характеризуется положительно, является пенсионером, имеет несколько заболеваний, против освобождения её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не возражает, потерпевшая примирилась с подсудимой, указала, что ущерб возмещен, претензий не имеет, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «HUAWEI» - подлежит оставлению в распоряжении Потерпевший №1; сотовый телефон марки «REALME 8I» - полежит оставлению в распоряжении ФИО4; выписки по счету дебетовой карты, чеки по операциям от <ДАТА> Потерпевший №1 – подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ст. 131,132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, её семьи, наличия на иждивении <данные изъяты> суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в два месяца.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «HUAWEI» - оставить в распоряжении Потерпевший №1, разрешив использование; сотовый телефон марки «REALME 8I» - оставить в распоряжении ФИО4, разрешив использование; выписки по счету дебетовой карты, чеки по операциям от <ДАТА> Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В срок обжалования приговора, ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, ФИО1 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.