Решение № 2А-1967/2024 2А-1967/2024~М-1281/2024 М-1281/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-1967/2024

Дело № .....а-1967/2024

УИД № .....RS0№ .....-93


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава Железнодорожного ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Железнодорожного ФИО7 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Железнодорожного ФИО7 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшее за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства № .....-ИП; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ФИО7 <адрес>, в ведении которого находилось исполнительное производство № .....-ИП, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № .....-ИП; обязании направить в адрес административного истца ООО ПКО «МКЦ» исполнительный документ: судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> в отношении должника ФИО6, либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находился исполнительный документ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство № .....-ИП, в отношении должника ФИО6

В соответствии с ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона №229-ФЗ.

В ходе мониторинга действующих исполнительных производств установлено, что исполнительное производство № .....-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. На текущий момент исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил (л.д. 4-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ год в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО7 <адрес> ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела суду не представили.

Представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава Железнодорожного ФИО7 УФССП России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав Железнодорожного ФИО7 <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела суду не представили.

В соответствии с положениями ст. 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратится в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или производилось частично. Возвращается взыскатель: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3,4,5 статьи 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа.

Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения документы, указанные в ч. 1,3.4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечении указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из системного толкования положений ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействий) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ФИО7 <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .....-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес>, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКЦ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ФИО7 <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание судебного пристава-исполнителя на возвращение исполнительного документа взыскателю ООО «МКЦ».

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Административным ответчиком в суд представлена копия исполнительного производства № .....-ИП, которая содержит постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления копии постановления, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинала исполнительного документа взыскателю, в том числе своевременного, а также получение указанных документов адресатом, административными ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Таким образом, несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению исполнительного документа является прямым нарушением установленных законодателем требований. Доказательств уважительных причин, по которым неисполнение требований закона было бы признано обоснованным, суду не представлено.

В силу положений ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, а также предъявления к исполнению исполнительных документов, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В рассматриваемой ситуации несвоевременное направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа не лишает административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, однако влияет на сроки исполнения требований исполнительного документа.

Нарушение установленного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления исполнительного документа взыскателю ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, в результате указанного бездействия нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В связи с изложенным, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 <адрес> ФИО2 бездействие в указанной части подлежит признанию незаконным с возложением на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес>, либо должностное лицо, его замещающее, обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме путем направления в адрес ООО ПКО «МКЦ» подлинника исполнительного документа – судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> в отношении должника ФИО6, учитывая положения п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, которым предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определённого действия.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО7 <адрес>, поскольку признанные незаконными бездействия им не допущены. Старший судебный пристав, хотя и контролирует длительность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному возвращению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащим исполнении начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО7 <адрес> своих должностных обязанностей, в том числе надлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе, в части своевременного направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в рамках настоящего спора, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в ст. 122 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Суд считает, что в силу вышеназванных обстоятельств административным истом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае бездействие уполномоченных должностных лиц отделения судебных приставов носит длящийся характер.

Принимая по внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227. 62 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Железнодорожного ФИО7 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа - судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> в отношении должника ФИО6, в рамках исполнительного производства № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ФИО7 <адрес> УФССП России по <адрес>, либо должностное лицо, его замещающее, направить в адрес административного истца ООО ПКО «МКЦ» подлинник исполнительного документ: судебный приказ №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> в отношении должника ФИО6, а в случае утраты исполнительного документа, выдать соответствующую справку.

В остальной части заявленных требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.