Постановление № 1-673/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-673/2017

Дело № 1-673/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 октября 2017 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

защитника – адвоката Зайцева А.В., представившего удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-673/17 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут она, ФИО1, находясь у выхода из аэропорта со стороны зала международных воздушных линий на первом этаже Централизованного пассажирского терминала Пулково, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с сидения скамейки планшетный компьютер «Ирбис» (IRBIS), стоимостью с учетом износа 5 800 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью с учетом износа 2 500 рублей, сим картами «Мегафон» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями она, ФИО1, причинила гражданину ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе судебного разбирательства защитником ФИО1 – адвокатом Зайцевым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, полностью признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 ходатайство адвоката поддержала в полном объеме, и также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Просила суд учесть, что свою вину в совершении преступления она признал полностью и в содеянном искренне раскаялась, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, кроме того, она, ФИО1, принесла свои извинения потерпевшему и добровольно явилась в правоохранительные органы с повинной. При этом судом подсудимой было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ранее ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, дала явку с повинной, причиненный потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен, вследствие чего подсудимая перестала быть общественно опасной.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не имеется. ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась, добровольно явилась в правоохранительные органы с повинной, способствовала раскрытию преступления, дав в ходе предварительного расследования полные и правдивые показания, тем самым облегчив процесс доказывания, причиненный преступлением потерпевшему ФИО6 ущерб полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Шалдирову Ю.Ю., действовавшему в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– планшетный компьютер «Ирбис» (IRBIS) IMEI 1: №, IMEI 2: №, чехол черного цвета прямоугольной формы, две сим карты операторов сетей «Мегафон» и «Билайн» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

- DVD-RW диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «СО ЛО МВД в аэропорту Пулково», приобщенный к материалам дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Шалдирову Ю.Ю., действовавшему в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: