Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело№2-572/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И.., с участием прокурора Михайловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Большереченский районный суд Омской области с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками <адрес>, которая была приватизирована ими в 1993 году.

В 1997 году ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО4 и зарегистрировала его в указанной выше квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, в виду невозможного совместного проживания из-за постоянных скандалов.

Истцами было предложено ответчику покинуть их жилое помещение, на что ответчик ответил отказом, требуя предоставления ему другого жилого помещения.

В связи с тем, что в настоящее время отношение ответчика к истцам создает угрозу для их жизни и здоровья, просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить ответчика из жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что проживала в браке с ответчиком более двадцати лет, в настоящее время брак между ними расторгнут из – за невозможности дальнейшего совместного проживания по причине постоянных скандалов, оскорблений и угроз. Так же пояснила, что квартира, из которой она и другие истцы просят выселить ответчика, была приобретена истцами до заключения брака с ФИО4. Так же пояснив, что у ФИО4 была реальная возможность приобретения собственного жилья в прошлом, чего им сделано не было, в связи с чем, у нее отсутствует обязанность по обеспечению его жилой площадью. Так же пояснила, что несмотря на расторжение брака в настоящее время фактически живут одной семьей, ведут общий семейный бюджет, складываются каждый месяц по девять тысяч рублей на питание и оплату коммунальных платежей, совместно питаются.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил суд заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что является сыном ФИО1, проживает совместно с ней, с ответчиком и племянницей, из-за постоянных скандалов с ФИО4 и его злоупотребления спиртным совместная жизнь стала невозможной.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, возражал удовлетворению заявленных требований, пояснив, суду, что не злоупотребляет и никогда не злоупотреблял спиртным, в подтверждение чему представил свою трудовую книжку и другие документы, подтверждающие, что весь трудоспособный возраст, он был официально трудоустроен, зарабатывал денежные средства на содержание семьи, которые все отдавал супруге ФИО1, так же как и пенсию в настоящее время, в связи с чем, не имел возможности накопить на свое жилье, при этом перед регистрацией брака обладал достаточной суммой для его приобретения, но супруга отговорила это делать, пообещав, что ответчик всегда будет проживать в ее квартире, при этом потратив его деньги на свои нужды и нужды своих детей. В связи с чем указал на то, что готов уйти из жилья истцов только в случае приобретения истцами ему отдельного жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица территориального пункта УФМС России в Большереченском районе Омской области в судебном заседании участия не принимал о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И., нашедшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1 и ФИО3, что подтверждается договором на приватизацию жилья, сведениями ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ», свидетельством о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО1 (л.д. 8,10,22).

В указанном выше жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области отдела адресно – справочной работы (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Материалами дела установлено, а так же было подтверждено истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела, что последняя по собственной инициативе вселила ответчика в спорное жилое помещение, как члена семьи. С момента вселения и фактически по настоящее время, уже после расторжения брака истец ФИО1 и ответчик проживают одной семьей, ведя общее хозяйство, имея общий семейный бюджет.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В собственности ответчика отсутствуют какие – либо жилые помещения, что было установлено при рассмотрении дела, а так же подтверждается сведениями, представленными ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ», Управлением Росреестра по Омской области (л.д. 23, 34).

Так же из материалов дела следует, что ответчик является лицом, достигшим пенсионного возраста (ответчику 66 лет).

Что касается довода истцов о невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком по причине наличия угрозы их жизни и здоровью со стороны ответчика, а так же по причине его злоупотребления спиртными напитками, суд находит данный довод не подтвержденным в ходе рассмотрения дела.

Истец ФИО1 единожды, ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в правоохранительные органы по причине семейного скандала с ФИО4, по итогам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, так как в действиях ФИО4 не было усмотрено признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 213 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, по той причине, что никаких действий для осуществления своих угроз он не предпринимал, телесных повреждений не причинял (л.д. 38).

Свидетель ФИО8, являющаяся внучкой ФИО1, племянницей ФИО2, дочерью ФИО3, воспринимающая ФИО4, как родного дедушку, в судебном заседании пояснила, что действительно последнее время дедушка стал скандалить с ее бабушкой, высказывая в адрес бабушки, а так же в адрес ее дяди и мамы нецензурную брань, упрекая, что все эти годы он содержал их, при этом, указав суду, что в ее адрес дедушка нецензурной бранью не высказывается, ее не обижает, но при этом, она опасается, что скоро к ней изменится отношение.

К показаниям данного свидетельства суд относится критически, так как, свидетель является несовершеннолетним ребенком, и как следствие может не совсем правильно давать оценку взаимоотношениям взрослых в их семье.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность совместного проживания с ответчиком истцами представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходя из того, что истец зарегистрировал ответчика в своем жилом помещении по собственной инициативе добровольно, с целью дальнейшего совместного проживания одной семьей, учитывая имущественное положение ответчика, его возраст, отсутствие у ответчика иного жилья в собственности, суд приходит к выводу о необходимости, удовлетворяя требования истцов о выселении ответчика, при этом, находя необходимым сохранить за последним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Довод ответчика о том, что у истцов возникла обязанность по приобретению для него жилого помещения, по той причине, что он длительное время проживал с ними одной семьей и отдавал им все свои сбережения и заработанные средства, не основан на законе и не может быть принят судом во внимание.

При установлении срока на сохранение пользования жилым помещением суд исходит из особенностей погодных условий в месте проживания сторон, из того, что доход ответчика на сегодняшний день складывается только из пенсии по старости и для накопления каких – либо денежных средств для приобретения жилья или снятия его в аренду требуется время, в связи с чем, суд находит разумным срок для проживания ответчика в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства, по истечении предоставленного судом срока пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования истцов удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко