Решение № 2-1967/2019 2-1967/2019~М-1309/2019 М-1309/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1967/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании: утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного счета, указав, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В настоящее время в жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец зарегистрировала в спорное жилое помещение свою невестку ФИО5 После того как брак между ее сыном и ответчиком был расторгнут – ДД.ММ.ГГГГ, последняя добровольно выехала из спорного жилого помещения. ФИО5 участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, в данной квартире не проживает, не ведет общего хозяйства. На основании решения Индустриального районного суда <адрес> определено место жительства ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО5. Ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения ФИО4 не является, в спорной квартире не проживает, расходы по оплате за жилое помещение не несет, сохранив лишь регистрацию в нем. Просит требования удовлетворить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на иск.

Поскольку предприняты все меры для вызова ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора: УМВД России по <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно представленной справки № МУП <адрес> «РКЦ» по адресу <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО8 (добрачная фамилия – ФИО6) Ольгой Олеговной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации Ванинского муниципального района <адрес>, актовая запись № – расторгнут.Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО5. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В судебное заседание не представлены доказательства того, что между собственником жилого помещения ФИО4 и ответчиком ФИО5 и её дочерью ФИО2 имеется соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, также в судебном заседании установлено, что указанные лица не являются членами одной семьи, проживают раздельно, не ведут общего хозяйства. В судебном заседании установлено, что ФИО5 и её дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в спорном жилом помещении, ответчики не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, общего хозяйства с собственником не ведут. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО5 и её дочь ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, в связи, с чем суд признает, что они утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Не проживая в жилом помещении, ответчик ФИО5 и её дочь ФИО2 сохраняют в нем регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Действия ответчика ФИО5 и её дочери ФИО2, которые длительное время не проживают в спорном жилом помещении, сохраняют в нем регистрацию, являются злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу подп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО5 проживает по иному месту жительства, то её несовершеннолетняя дочь, так же проживает там с ней. Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 и её дочь ФИО2 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>. Требование о снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, так как решение о признании утратившими права пользования жилым помещением само по себе является основанием для такого снятия УМВД России по <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета в <адрес>. В остальной части исковых требований ФИО4 отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы. Судья: / С. А. Телина Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.