Определение № 12-78/2026 21-517/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-78/2026

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-517/2026

№ 12-78/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2026 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра строительства Воронежской области ФИО2,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 02 декабря 2025 года министр строительства Воронежской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 20-21).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 02 декабря 2025 года, вынесенное в отношении министра строительства Воронежской области ФИО2 по делу № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 24-26).

В жалобе начальник отдела-старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 просит отменить решение судьи от 06 февраля 2026 года, принять по делу новое решение, а также восстановить срок для подачи жалобы (л.д. 31-33).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года получено Специализированным отделом судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП 17 февраля 2026 года, что подтверждается распиской (л.д. 28).

Однако жалоба на решение судьи от 06 февраля 2026 года подана в суд только 24 марта 2026 года (л.д. 31), то есть за пределами предусмотренного законом срока обжалования решения, последним днем которого являлось 27 февраля 2026 года (рабочий день).

Устанавливая срок для обжалования решения, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Получив 17 февраля 2026 года копию решения районного суда, в котором разъяснен срок его обжалования, начальник отдела – старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 не реализовал свое право на обжалование решения судьи от 06 февраля 2026 года в установленный срок.

Жалоба подана с пропуском срока для обжалования. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы на решение в установленный срок, не представлено, в ходатайстве не приведено, по материалам дела не установлено.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи районного суда от 06 февраля 2026 года подлежит оставлению без удовлетворения, жалоба начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 на указанное решение оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра строительства Воронежской области ФИО2 отказать, жалобу на указанное решение оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева