Приговор № 1-515/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-515/2018

24RS0002-01-2018-004484-38

уголовное дело № 1-515/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 02 октября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление было совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

27.06.2018 г., около 00 часов 20 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире расположенной по адресу: <адрес> у ранее знакомого потерпевший, у которого имелась банковская карта №, оформленная на его имя в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») с банковским счетом №, на котором имелись денежные средства, и к которому подключена услуга «Мобильный Банк», о чем ФИО1 достоверно знала, при этом у нее сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший с вышеуказанного банковского счета. Рализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в зале вышеуказанной квартиры, попросила у потерпевший для выхода в сеть «Интернет» принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» и осуществлялась рассылка смс-уведомлений о движении денежных средств на лицевом банковском счете №, зарегистрированном на имя потерпевший в ПАО «Сбербанк России», на что потерпевший согласился и передал ей указанный телефон.

Продолжая свои преступные действия, 27.06.2018 г., около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь по выше указанному адресу, убедившись, что потерпевший за ее действиями не наблюдает, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № сим-карты установленной в мобильный телефоне потерпевший, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие потерпевший путем осуществления их перевода на банковский счет №, принадлежащей ей банковской карты № ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета потерпевший денежные средства в сумме 2 000 рублей, чем причинила потерпевший ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 впоследствии потратила на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Новиков Е.С. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший потерпевший, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением на вахте, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив по телефону, что ущерб возмещен, просил строго ФИО1 не наказывать.

Государственный обвинитель Симоненко А.Е. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимой и с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений в сфере семейно-бытовых отношении не допускает, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, к административной и уголовной ответственности не и привлекалась. На учетах в медучреждениях не состоит, находится в состоянии беременности.

Учитывая, что ФИО1 какими-либо психическим расстройствами не страдает, суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 125), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления (состояние опьянения ослабило контроль за поведением ФИО1 в момент совершения преступления), суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что, будучи трезвой, данной преступление она бы не совершила.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, сведений о личности, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд пришел к выводу о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, хранящуюся у обвиняемой ФИО1, оставить у неё по принадлежности;

справку о состоянии вклада ФИО1 от 05.07.2018 года; справку с ПАО «Сбербанк» от 11.07.2018 года, отчет по счету карты VISA № за июнь 2018 года, копию банковской карты № VISA №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- мобильный телефон «Honor 8 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, хранящийся у потерпевшего потерпевший, оставить у него по принадлежности.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Новикова Е.С. в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей и за 1 день работы в суде в размере 825 рублей, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Назначенное наказание ФИО1, в соответствии со статьей 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом, после вступления приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, хранящуюся у обвиняемой ФИО1, оставить у неё по принадлежности;

справку о состоянии вклада ФИО1 от 05.07.2018 года; справку с ПАО «Сбербанк» от 11.07.2018 года, отчет по счету карты VISA № за июнь 2018 года, копию банковской карты № VISA №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- мобильный телефон «Honor 8 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, хранящийся у потерпевшего потерпевший, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская