Приговор № 1-515/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-515/2018

Уголовное дело №)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.

подсудимой Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н.,

защитников Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н. адвоката Опфер А.В., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № адвоката Седашова С.Г., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

потерпевших <данные изъяты>

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чистоходовой О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, замужней, работающей ООО «<данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в г.<адрес>, ранее судимой:

-<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. была принята на основании приказа № № (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ г. о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера отдела продаж с обязанностями кассира.

Согласно должностной инструкции менеджера кассира ООО «ОК Банкрот-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО17 (Кутузовой, Сунцовой) О.Н. входило, в том числе, привлечение и консультация потенциальных клиентов; сбор и анализ документов для оформления процедуры банкротства; передача собранных документов сотруднику бэк-офиса компании на экономико-правовую экспертизу; уведомление клиента о результатах экспертизы; оформление сделки путем подписания договора и приема денежных средств, согласно выбранного клиентом пакета услуг и выдача клиенту кассового чека; работа с кассовым аппаратом и бланками строгой отчетности; выполнение кассовых операций; подсчёт чеков (денежных средств) и их оприходование в установленном порядке; участие в инвентаризации денежных средств; ведение журнала кассира-операциониста.

Свою деятельность Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. осуществляла по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», а именно в офисе № №, расположенном по ул. <адрес>

Получив свободный доступ к денежным средствам, вносимым гражданами за исполнение услуг по оформлению процедуры банкротства, в нарушение условий заключённых с гражданами договоров, до ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, у Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищение части сумм денежных средств, вносимых гражданами в качестве оплаты услуг по заключенным ими с ООО «<данные изъяты> договорам и предоставление данным гражданам недостоверной информации о внесении полученных денежных средств в кассу организации, не намериваясь в действительности производить такую оплату или возвращать денежные средства клиентам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точное время не установлено, Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. находилась в офисе № № ООО «<данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, где к ней обратилась <данные изъяты>. с просьбой о получении услуг по проведению процедуры банкротства физического лица

Реализуя задуманное Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. ввела <данные изъяты> в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что внесет полученные от нее в качестве оплаты услуг денежные средства в кассу организации, не намериваясь в действительности выполнять свои обязательства и возвращать денежные средства.

В те же сутки в дневное время, точное время не установлено, Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. заключила с <данные изъяты>. договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, во исполнение которого <данные изъяты> передала Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н. в качестве оплаты для внесения в кассу ООО «<данные изъяты>» 19 000 рублей, о чем последняя выписала квитанцию (на оплату услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Получив свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим <данные изъяты> Чистоходова (Кутузова, Сунцова) внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» часть полученной от <данные изъяты> суммы денежных средств, а именно 17 000 рублей, о чем составила приходные кассовые ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 8 000 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 8 000 рублей. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 2 000 рублей Чистоходова (Кутузова Сунцова) в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, а оставила себе, тем самым похитив их путем обмана, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 2 000 рублей.

Продолжая свои намерения, действуя в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точное время не установлено, Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. находилась в офисе № № ООО «<данные изъяты> расположенном по ул. <адрес>, где к ней обратилась <данные изъяты>. с просьбой о получении услуг по проведению процедуры банкротства физического лица.

Реализуя свои намерения на хищение денежных средств путем обмана, Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. ввела <данные изъяты>. в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что внесет полученные от нее в качестве оплаты услуг денежные средства в кассу организации, не намериваясь в действительности выполнять свои обязательства и возвращать денежные средства.

В те же сутки в дневное время, точное время не установлено, Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н., действуя в рамках умысла на совершение в дальнейшем хищения денежных средств путем обмана, заключила с <данные изъяты> договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, исполняя условия которого <данные изъяты> передала Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н. в качестве предоплаты для внесения в кассу ООО «<данные изъяты>» 19 000 рублей, о чем последняя выписала квитанцию (на оплату услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

После чего, получив свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим <данные изъяты> Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. внесла в кассу ООО «<данные изъяты> часть полученной от <данные изъяты> суммы денежных средств, а именно 17 000 рублей, о чем составила приходные кассовые ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 8 000 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 8 000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 2 000 рублей Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, а оставила себе, тем самым похитив путем обмана и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 2 000 рублей.

Не оставляя своих намерений, действуя в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точное время не установлено, Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. находилась в офисе № № ООО «<данные изъяты>», расположенном по ул<адрес>, где к ней обратилась <данные изъяты> с просьбой о получении услуг по проведению процедуры банкротства физического лица,

Реализуя свои намерения на хищение денежных средств путем обмана, Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. ввела <данные изъяты> в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что внесет полученные от нее в качестве оплаты услуг денежные средства в кассу организации, не намериваясь в действительности выполнять свои обязательства и возвращать денежные средства.

В те же сутки в дневное время, точное время не установлено, Чистоходова (Кутузова, Сунцова), действуя в рамках умысла на совершение в дальнейшем хищения денежных средств путем обмана, заключила с <данные изъяты>. договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оказании услуг по проведению процедуры банкротства физического лица, во исполнение которого ФИО1 передала Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) в качестве предоплаты для внесения в кассу ООО «<данные изъяты> 24 000 рублей, о чем последняя выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., продолжая доверять Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н., поверив в то, что последняя внесла от ее имени в кассу ООО «<данные изъяты>» переданные ей денежные средства в качестве оплаты, передала Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) 11 000 руб. в качестве оплаты по акту выполненных работ по договору оказания слуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем последняя выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера.

Получив свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим <данные изъяты>, Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» часть полученной суммы денежных средств, а именно 1 000 рублей, о чем составила приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 000 рублей. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 34 000 рублей Чистоходова (Кутузова, Сунцова) в кассу ООО <данные изъяты>» не внесла, а оставила себе, тем самым похитив их путем обмана, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб в общей сумме 34 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Чистоходова (Кутузова, Сунцова) О.Н. похитила денежные средства и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <данные изъяты> в размере 2 000 рублей, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 000 рублей и <данные изъяты> значительный материальный ущерб в общей сумме 34 000 рублей.

Подсудимая Чистоходова О.Н., которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, заняла по делу непоследовательную позицию, изначально вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, однако впоследствии вину признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, суду пояснила, что в ООО <данные изъяты>» работала с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее обязанности входило прием документов, связанных с процедурой банкротства, прием оплаты, выдача чеков. Потерпевшие приходили в офис указанной организации, она консультировала их, составляли договор, брала оплату, выписывала квитанции, однако точных сумм не помнит, примерно по 19000 рублей, согласна с суммами, которые указаны в обвинительном заключении. Полученные от потерпевших денежные средства она частично вносила в кассу, а частично в размере 2000 рублей брала себе в качестве премии, внесенные <данные изъяты> денежные средства она не передала в кассу предприятия, поскольку хотела сама заниматься тем вопросом, по которому обратилась потерпевшая.

Кроме собственного признания Чистоходовой (Кутузовой, Синцовой) О.Н. своей вины в инкриминируемом ей преступлении, виновность последней подтверждается исследованными судом доказательствами, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Так, в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что у нее была задолженность по кредиту, погасить которую она не могла в связи с трудным материальным положением, поэтому она решила обратиться в организацию, занимающуюся процедурой признания банкротом. Проезжая мимо здания ОК <данные изъяты> она увидела рекламные плакаты и примерно летом <данные изъяты> года зашла в указанную организацию, где увидела подсудимую, которая рассказала ей процедуру признания банкротом, и она <данные изъяты>) согласилась на оказание данной услуги, внеся первоначально 1000 рублей за проведение экспертизы. Примерно через неделю Чистоходова позвонила и сообщила, что все одобрено, она <данные изъяты>) приехала к ней в офис, где они заключили договор, в котором была указана стоимость услуги, но Чистоходова расписала всю сумму в несколько квитанций, пояснив, что нужно сначала внести 24000 рублей, что она (<данные изъяты>) и сделала, Чистоходова выдала ей квитанцию. Позднее она сказала, что необходимо собрать документы, которые она (<данные изъяты>) принесла последней, при этом Чистоходова пояснила, что дело пойдет в Арбитражный суд и что нужно еще 11 000 рублей. Потом Чистоходова в телефонном режиме сообщила, что нужно срочно в течение 2 часов привезти 11 000 рублей, иначе <данные изъяты> уйдет, и она (<данные изъяты> не успеет внести деньги. При этом Чистоходова сказала, что у них с <данные изъяты> что-то произошло, и она будет уходить от него. Она (<данные изъяты> привезла деньги и передала их Чистоходовой в офисе, последняя выдала квитанцию. Далее в телефонном режиме <данные изъяты> сообщил, что его организация закрывается. Впоследствии Чистоходова направила ей документы, якобы из Арбитражного суда, о том, что ее (<данные изъяты>) признали банкротом, с данными документами она обратилась к судебным приставам, однако данные документы были подделкой, также она звонила в Арбитражный суд, но оказалось, что в отношении нее никакого дела там не рассматривалось.

Дополнительно допрошенная потерпевшая <данные изъяты>. пояснила, что Чистоходова возместила ей ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она не смогла оплачивать кредитную карту и решила обратиться о признание себя банкротом, для чего обратилась в офис организации ОК <данные изъяты>, где работала Чистоходова, которая пояснила, что у организации есть все необходимые документы для проведения указанной процедуры. В следующий приход она (<данные изъяты> принесла ей документы, и примерно через две недели Чистоходова в телефонном режиме сообщила, что нужно заплатить 19 000 рублей, пояснив, что можно внести частями, она (<данные изъяты>) сразу заплатила всю сумму 19.000 рублей, сдала все документы и ждала, когда начнется судебное производство. Пару раз она позвонила к ним в офис, но никто не взял трубку, когда пришла к ним, дверь была закрыта, ее (<данные изъяты> это насторожило. Далее она (<данные изъяты>) поняв, что ее обманули, заплатили задолженность по кредиту. Потом ей позвонил руководитель ОК <данные изъяты>, и спросил, не звонила ли Чистоходова, она (<данные изъяты>) сказала, что банкротство ей не нужно, попросила вернуть все документы, которые он вернул. В последующем она закончила процедуру банкротства в другой организации. Позднее она узнала, что Чистоходова не всю переданную ей сумму внесла в кассу, а меньше на 2000 рублей.

Согласно показаний потерпевшей <данные изъяты>., данных ею в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, она обратилась в ООО «<данные изъяты>», которое занимается банкротством физических лиц. Она пришла в офис данной организации, расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник женщина, которая представилась <данные изъяты>, рассказала условия заключения договора, а также стоимость по указанным услугам, пояснив также, что для того, чтобы признать ее <данные изъяты>) банкротом необходимо провезти экспертизу, для которой необходимо собрать документы, а потом согласно данной экспертизы будет видно, подходит ли она для признания банкротом. Она (<данные изъяты>) согласилась и передала для производства экспертизы 1000 рублей, а также она взяла список документов, которые необходимо было представить для проведения экспертизы. По представленным ею (<данные изъяты> документам была произведена экспертиза, и <данные изъяты> в телефонном режиме сообщила ей, что она подпадает под банкротство и ей необходимо приехать в офис, чтобы заключить договор.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точное время не помнит, она (<данные изъяты> пришла в вышеуказанный офис, где между ею и данной организацией был заключен договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязывался предоставить ей услугу по банкротству за 19000 рублей, указанную сумму она сразу передала <данные изъяты> которая взяла деньги, предоставила ее экземпляр договора, а также квитанцию, в которой было указано, что она (<данные изъяты>) действительно оплатила 19000 рублей за услуги, которые ей должны будут быть предоставлены.

Через некоторое время от директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. ей (<данные изъяты> стало известно, что его сотрудница <данные изъяты> внесла в кассу только часть оплаченных ею денежных средств, а остальные деньги забрала себе. Однако <данные изъяты>. в дальнейшем сам довел до конца процедуру ее <данные изъяты>) банкротства. Денежные средства, которые она (<данные изъяты> отдавала <данные изъяты> ей не были возвращены, но она (<данные изъяты> и не имеет по данному поводу претензий, поскольку <данные изъяты> выполнил все условия по заключенному договору. (т.1 л.д.129-130).

Исходя из показаний свидетеля <данные изъяты>., данных им в период расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ранее он <данные изъяты>) работал в должности исполнительного директора ООО «<данные изъяты>, данная организация занималась банкротством физических лиц, оказанием юридической помощи населению. В настоящее время свою деятельность данная организация не ведет в связи с материальными трудностями. В его обязанности входили организация работы ООО «<данные изъяты>», обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, взаимодействие с правоохранительными органами, представление ООО «<данные изъяты>» на стадии предварительного расследования, в суде. В <данные изъяты> года ООО «<данные изъяты>» перестало осуществлять свою деятельность, но как юридическое лицо до настоящего времени оно не упразднено.

С клиентами у них заключались договоры поручений о представлении клиентам от имени ООО услуг по банкротству, а именно: консультация, помощь в оформлении необходимого для процедуры банкротства пакета документов, подготовка и оформление заявления от имени клиента, передача заявления в суд для рассмотрения, предоставление финансового управляющего в судебном заседании и участие в судебных заседаниях, полное сопровождение до принятия решения о банкротстве лица. За предоставление услуг клиент передавал денежные средства менеджеру-кассиру Сунцовой, которая в ООО «<данные изъяты>» являлась единственным работником, обладающим правом получения денежных средств от клиента и их оприходованием. При получении денежных средств у клиента Сунцова составляла квитанции на оплату услуг, в которых указывалась сумма, полученная от клиента и дата получения средств. Данные квитанции заверялись подписями клиента и Сунцовой, как материально-ответственным лицом. После чего полученные от клиента денежные средства Сунцова складывала в кассовый ящик, не запиравшийся на ключ. Эти денежные средства мог забрать только он (<данные изъяты>), что и делал при необходимости. Определенных дней, когда он забирал выручку, не было. Приезжая в офис, он забирал деньги из кассы, сверяя при этом сумму, находящуюся в кассе с отчетом Сунцовой. По составленным последней документам суммы всегда сходились с теми средствами, что он забирал, поэтому выявить сразу какие- то махинации не смог.

Сунцова (после смены фамилии в <данные изъяты> года Кутузова) О.Н., как сейчас ему известно Чистоходова, была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера по продажам с обязанностями кассира, и с ней было подписано 2 договора, во втором было указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю и третьим лицам, когда имущество либо другие ценности (денежные средства) были получены Работником по разовым документам. В обязанности Сунцовой входило привлечение, консультация, сбор документов от клиентов, передача документов на экономико-правовую экспертизу, уведомление клиента о результатах экспертизы, оформление сделки с клиентом путем подписания договора об оказании услуг и приема денежных средств и выдаче клиенту кассового чека, формирование досье клиента, сопровождение клиента, осуществление продаж и иных услуг на основании распоряжения директора, работа с бланками строгой отчетности, выполнение кассовых операций, принятие оплаты наличными денежными средствами, подсчет чеков и денег, сдача денег и сверка с показаниями кассовых счетчиков, ведение журналов кассира-операциониста, участие в проведении инвентаризации денежных средств. Договоры с клиентами, а также прием от клиентов денежных средств Сунцовой осуществлялись в их офисе по адресу: <адрес>. Сунцовой им (<данные изъяты> выдавались номерные бланки приходных кассовых ордеров, при получении денежных средств от клиента, последнему должна отдаваться квитанция, а в их организации оставался сам ордер. Также данные, внесенные в ордер, вносились в компьютерную программу 1C.

При заключении договора клиент сам выбирал, вносить всю сумму по договору сразу либо он делал это в течение нескольких месяцев. Каким образом это отображалось в договорах он <данные изъяты>) не знает, т.к. это входило в обязанности Сунцовой. Как в последующем производилась оплата по договорам, ему не известно, поскольку это также входило в обязанности Сунцовой. Он не читал и не проверял договора, которые заключала Сунцова, т.к. это входило в ее обязанности. Полученные денежные средства Сунцова хранила в своем рабочем столе вместе с квитанциями, денежные средства он забирал сам.

Он <данные изъяты>) просто приезжал в офис, забирал деньги, сравнивал их с квитанциями, после вносил их на счет ООО «<данные изъяты>», без указания назначения платежа, либо проводил платежи по нуждам организации. Позже Сунцова предоставляла ему (<данные изъяты>) квитанции по заключенным в рассрочку договорам, в которых была указана сумма, которую внес клиент. В обязанности Сунцовой входило отслеживание и внесение оставшихся денежных средств по договорам, заключенным в рассрочку. Каждый вечер через «скайп» Сунцова направляла сообщение с отчетом о проделанной работе.

Он (<данные изъяты> не говорил и не указывал Сунцовой, чтобы она выписывала фиктивные квитанции о приеме денежных средств от клиентов, т.к. все квитанции вносились в программу 1C, они были строгой отчетности, также он понимал, что мог понести за данные действие наказание. Он не может объяснить, почему номера квитанций, которые выдавались клиентам, не совпадают с номерами квитанций, которые хранились в офисе ООО, т.к. выписывать их входило в обязанности Сунцовой, как и прием от клиентов денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года Сунцовой были заключены ряд договоров поручений, в том числе договор <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» и заказчиком <данные изъяты> на сумму 19000 рублей; договор <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты> и заказчиком <данные изъяты>. на сумму 19000 рублей; договор №<данные изъяты> года между ООО «<данные изъяты>» и заказчиком <данные изъяты> на сумму 24000 рублей. Данные суммы Сунцова вписывала в квитанции, которые выдавались клиентам, а также в приходные кассовые ордера.

Согласно данным распечатки из программы 1C приходного кассового ордера №<данные изъяты> года, по договору №<данные изъяты> года, от заказчика <данные изъяты>. по БСО (квитанции) №№ в кассу ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступило 1000 рублей, приходного кассового ордера №<данные изъяты> года от заказчика <данные изъяты>. по БСО (квитанции) №<данные изъяты> года поступило 8000 рублей, приходного кассового ордера №<данные изъяты> года, от заказчика <данные изъяты>. (квитанция не указана) в кассу ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года поступило 8000 рублей. Общая сумма 9000 рублей.

Согласно данным распечатки из программы 1C приходного кассового ордера №<данные изъяты> года, по договору №<данные изъяты> года, от заказчика <данные изъяты>. по БСО (квитанции) № в кассу ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года поступило 1000 рублей, приходного кассового ордера <данные изъяты> года по БСО (квитанции) № в кассу ООО «ОК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года поступило 8000 рублей, согласно приходного кассового ордера №<данные изъяты> года от заказчика <данные изъяты>. (квитанция не указана) в кассу ООО ДД.ММ.ГГГГ года поступило 8000 рублей. Общая сумма 9000 рублей.

Согласно данным распечатки из программы 1С приходного кассового ордера №<данные изъяты> года, по договору №<данные изъяты> года, от заказчика <данные изъяты>. (квитанция не указана) в кассу ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступило 1000 рублей.

В соответствии с квитанциями №<данные изъяты> года, от заказчика <данные изъяты>. в кассу ООО «<данные изъяты>» поступило по 8000 рублей, общая сумма поступивших денежных средств 16000 рублей. Однако в квитанции №№ копию которой он <данные изъяты>) взял у клиента <данные изъяты> указано, что последней выплачена вся сумма за предоставляемые нашей организацией услуги, согласно договора, а именно 19000 рублей.

Согласно квитанций №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, от заказчика <данные изъяты>. в кассу ООО «<данные изъяты> поступило по 8000 рублей, общая сумма поступивших денежных средств 16000 рублей. Однако в квитанции №№ копию которой он <данные изъяты>) взял у клиента <данные изъяты> указано, что последней выплачена вся сумма за предоставляемые нашей организацией услуги, согласно договора, а именно 19000 рублей.

Договор №№ между ООО «<данные изъяты>» и клиентом <данные изъяты> никогда не заключался, денежные средства в сумме 11000 рублей, полученные Сунцовой О.Н. от клиента, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, по данному договору в кассу их организации не поступали, данная квитанция к БСО их организации не относится, кроме того, на момент ДД.ММ.ГГГГ года Сунцова уже не работала в их организации. По договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года от заказчика <данные изъяты>. денежные средства в сумме 24000 рублей в кассу их организации также не поступали, квитанция о получении данных денежных средств, не выдавалась, так как все квитанции у нас были номерные.

Таким образом, согласно имеющихся документов, клиентами в кассу ООО «<данные изъяты>» оплачено 39000 рублей, 1000 рублей, которые оплачивал каждый из их клиентов, и оплата которых внесена в программу 1C, являются денежными средствами на оплату экономико-правовой экспертизы и вносятся клиентом отдельно от основной суммы, указанной в договоре.

Квитанции <данные изъяты> он (<данные изъяты> не смог увидеть, так как не смог связаться с клиентами. Сами договоры и квитанции (экземпляры фирмы) среди иной документации организации отсутствовали по неизвестной причине

<данные изъяты> они выехали из офиса по адресу: <адрес> Тогда он (<данные изъяты>) стал звонить клиентам и говорить о том, что у них имеются задолженности перед ООО «<данные изъяты>», так как договоры были заключены на определенную сумму, а по программе значилось, что получены меньшие суммы, тогда клиенты пояснили, что выплатили полностью все денежные средства, согласно договорам. ДД.ММ.ГГГГ года Сунцова была уволена из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию. (т.1 л.д. 197-201).

Кроме того, вина Чистоходовой О.Н. подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

-заявлением <данные изъяты>., зарегистрированным в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности Сунцову О.Н., которая, находясь в офисе № № ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, совершила хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ г., денежных средств; (том № 1 л.д. 45);

-копией свидетельства о поставке на учет в налоговом органе, копией устава ООО «<данные изъяты>», копией договора аренды № <данные изъяты> указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, (том № 1 л.д. 49, 50, 51-66, 67-71, 72,73,74-76,77,78,79-81, 86-87, 88,89,91-94,95-104,105);

-справкой № №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ Сунцовой по договорам поручений от физических лиц за услуги банкротства фактически получены денежные средства в сумме - 73 000,00 рублей. В кассу ООО «<данные изъяты>» Сунцовой внесены денежные средства в сумме 46 00000 рублей. Разница между денежными средствами, фактически оплаченными по договорам поручений и денежными средствами, внесенными Сунцовой в кассу ООО «<данные изъяты>» составила - 38 000,00 рублей, в том числе по денежным средствам внесенными<данные изъяты>. - 2 000,00 рублей; <данные изъяты>.- 2 000,00 рублей, <данные изъяты> 23 000,00 рублей; <данные изъяты>. - 11 000,00 рублей, указанная справка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа; (том № 1 л.д.112-117, 118);

-копиями квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 19000 рублей и договора поручения № № заключенного между <данные изъяты>. и ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>., согласно которым <данные изъяты> были внесены денежные средства в сумме 19000 рублей, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том № 1 л.д. 123, 124-126,127);

-копиями квитанции № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 19000 рублей и договора поручения № №, заключенного между гр. <данные изъяты>. и ООО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> согласно которым <данные изъяты> были внесены денежные средства в сумме 19000 рублей, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том №1 л.д. 135, 136-138,139);

-копиями квитанции без номера от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 24000 рублей и договора поручения № №, заключенного между гр. <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>., согласно которым <данные изъяты> были внесены денежные средства в сумме 24000 рублей и квитанция без номера от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой <данные изъяты> были внесены денежные средства в сумме 11000 рублей, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том № 1 л.д. 149,150-152,153,154-155,156);

-приказом № №распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Сунцова О.Н. принята на работу в отдел продаж на должность менеджера отдела продаж с обязанностями кассира; трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Сунцовой; трудовым договором № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Сунцовой; должностной инструкцией менеджера кассира, заключенная между ООО «<данные изъяты>» и Сунцовой; заявлением Сунцовой об увольнении; приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ г., указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов; (том № 1 л.д. 179, 180-181,182-185,188-191,192,193,194);

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с показаниями потерпевших, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н., в связи с чем суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и поведение Чистоходовой О.Н. (Кутузовой, Сунцовой) в судебном заседании полагает, что последняя подлежит уголовной ответственности.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию: событие преступления, виновность подсудимой в совершении преступления, форма его вины и мотивы. При этом субъективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ составляет прямой умысел.

Согласно положений закона, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман - это умышленное искажение истины или умолчание о ней, побуждающие потерпевшего передать виновному имущество. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять, в том числе в сознательном умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Обман, порождая иллюзию существования законных оснований для передачи имущества виновному, обусловливает переход имущества в незаконное владение этого лица.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работала, имеет семью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие тяжелого заболевания, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением всем потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Имеющая у Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года последствий рецидива не влечет.

Преступление, совершенное Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н. относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой), условия жизни ее семьи и восстановление социальной справедливости, суд считает, что Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, однако с учетом личности Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой), ее поведения после совершения преступления, направленного на полное возмещение ущерба потерпевшим, суд считает, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Рассматривая исковые требования, заявленные в рамках настоящего уголовного дела потерпевшей <данные изъяты> суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по исковому заявлению в связи с фактическим погашением ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, с учетом личности Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой О.Н.), обстоятельств совершения преступлений, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

Приговор <данные изъяты> года в отношении Сунцовой О.Н. оставить исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чистоходову О.Н признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Чистоходову (Кутузову, Сунцову) О.Н. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Приговор <данные изъяты> года в отношении Сунцовой О.Н. исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по исковому заявлению потерпевшей <данные изъяты> в связи с фактическим погашением ущерба.

Меру пресечения в отношении Чистоходовой (Кутузовой, Сунцовой) О.Н. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободить Чистоходову (Кутузову, Сунцову) О.Н. из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: И.П. Рукосуева