Решение № 2-8822/2017 2-8822/2017~М-8474/2017 М-8474/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-8822/2017

Дело № 2-8822/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки, указав в обоснование иска, что 05.06.2015 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор № Б2-024 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик осуществляет долевое финансирование строительства офиса № 55, общей проектной площадью 60,52 кв.м., расположенного на 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, Кировский район, пл. Верхнеторговая, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010142:317, на общую сумму 7 262 400 руб. Согласно п. 6.3.1 договора, участник долевого строительства принимает долевое участие в финансировании строительства офиса и производит выплаты стоимости долевого участия в строительстве офиса в размерах и прядке, установленных п. 3.3, 5.1 Договора. ФИО1 была предоставлена рассрочка платежа сроком до 05.09.2015 г. До настоящего времени участником долевого строительства обязательства по договору выполнены не в полном объеме. Задолженность по первоначальной цене договора составила 1 362 400 руб. Кроме того, п. 5.5 Договора предусмотрено, что в случае недопустимого отклонения в большую сторону от общей площади офиса, предусмотренной договором, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату исходя из стоимости 1 кв.м. согласно п.п. 3.3, 5.1 договора, в течение 30 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика. В результате обмера, произведенного предприятием по технической инвентаризации, учету и оценке объектов недвижимости, площадь офиса № 55 увеличилась на 0,88 кв.м. Сумма, подлежащая доплате застройщику участником долевого строительства, составила 105 600 руб. (120 000 руб. *0,88 кв.м.). Уведомление об изменении площади объекта долевого строительства было направлено ответчику 13.12.2016 г. и вручено 15.12.2016 г. Офис передан ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2017 г. с указанием общей задолженности в размере 1 468 000 руб.

По условиям п. 10.2 договора, при нарушении участником долевого строительства сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, застройщик вправе взыскать с участника долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчетам сумма пеней на 05.10.2017 составила 418 365,10 руб. 09.08.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 468 000 руб., неустойку в размере 418 365,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 632 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга не оспаривал, возражал относительно взыскания неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев. Когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 05.06.2015 г. между ФИО1 и ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № Б2-024, в соответствии с которым дольщик производит финансирование строительства офиса в общей сумме 7 262 400 руб., общей площадью 60,52 кв.м., расположенного в Бизнес-центре по адресу: РБ, Кировский район ГО <...>

В соответствии с п. 5.1 Договора и Приложением № 2 к договору, финансирование в размере 2 200 000 руб. осуществляется участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора за счет собственных средств. Оставшуюся сумму в размере 5 062 400 руб. участник долевого строительства оплачивает в течение 3 месяцев с момента подписания договора (до 05.09.2015 г.).

Во исполнение принятых на себя обязательств указанный офис застройщиком передан ФИО1, что подтверждается актом передачи помещения от 01.04.2017 г.

До настоящего времени участником долевого строительства обязательства по договору выполнены не в полном объеме. Задолженность по первоначальной цене договора составила 1 362 400 руб., что ответчиком не отрицается.

П. 5.5 Договора предусмотрено, что в случае недопустимого отклонения в большую сторону от общей площади офиса, предусмотренной договором, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату исходя из стоимости 1 кв.м. согласно п.п. 3.3, 5.1 договора, в течение 30 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика.

В результате обмера, произведенного предприятием по технической инвентаризации, учету и оценке объектов недвижимости, площадь офиса № увеличилась на 0,88 кв.м.

Сумма, подлежащая доплате застройщику участником долевого строительства, составила 105 600 руб. (120 000 руб. *0,88 кв.м.).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 468 000 руб. (1 362 400 руб. + 105 600 руб.).

Учитывая изложение, а также то, что ответчик размер задолженности не отрицал, исковые требования ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 1 468 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям п. 10.2 договора, при нарушении участником долевого строительства сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, застройщик вправе взыскать с участника долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пеней по состоянию на 05.10.2017 составила 418 365,10 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 632 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 1 468 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 362 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Мухина