Решение № 2-8822/2017 2-8822/2017 ~ М-9238/2017 М-9238/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-8822/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца, адвоката ФИО5, действующего по ордеру от 25.12.2017г.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующего по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что < дата > в РБ, ... 1500 км а/д Москва – Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексиа» регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4 и автомобилем «Рено Дастер» регистрационный номер <***> под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 13.108.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, который выплату страхового возмещения не произвел. Решением Калининского районного суда ... от 16.03.2017г., вступившего в законную силу на основании Апелляционного Определения Верховного Суда РБ от < дата >г. иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворен частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта т/с в размере 53800 руб., УТС в размере 12100 руб., штраф в размере 32950 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 03.11.2016г. по 10.10.2017г. в размере 269 263 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. При этом, не оспаривая расчета периода за который истец просит взыскать неустойку, ответчик просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и отказать во взыскании морального вреда, т.к. он уже был взыскан решением суда от 16.03.2017г.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что < дата > в РБ, ... 1500 км а/д Москва – Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексиа» регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4 и автомобилем «Рено Дастер» регистрационный номер <***> под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 13.108.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, который выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Калининского районного суда ... от 16.03.2017г., вступившего в законную силу на основании Апелляционного Определения Верховного Суда РБ от < дата >г. иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворен частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта т/с в размере 53800 руб., УТС в размере 12100 руб., штраф в размере 32950 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.

Согласно разъяснения Верховного суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от < дата >, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в ПАО СК "Росгосстрах" 13.10.2016г.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата > г( по истечении 20 дней после обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения) по 10.10.2017г. (дата выплаты страхового возмещения), что составляет 337 дней.

Отсюда, размер неустойки составляет 269263 руб. (79900 руб. х 1% х 337 дня просрочки = 269263 руб.).

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до 33 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки 269263 руб. должен быть снижен до 33 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 15 000 руб. до 5000 руб.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку он уже был взыскан решением Калининского районного суда ... от 16.03.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 03.11.2016г. по 10.10.2017г. в размере 269 263 руб., морального вреда в размере 5000 руб., расходов за услуги представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб.- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.11.2016г. по 10.10.2017г. в размере 33 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.