Решение № 2-3429/2020 2-3429/2020~М-2653/2020 М-2653/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3429/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Филипчук Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании иск администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил о признании строения на земельных участках с кадастровыми номерами № самовольной постройкой и обязании ФИО1 осуществить ее снос.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, сельское поселении Горки Ленинские, д. Горки, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Актом проверки главного управления строительного надзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного строительства здания на земельных участках с кадастровыми номерами №

Истец полагает, что ответчиком при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства не получено разрешение на строительство, имеются нарушения действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика против иска возражал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Актом проверки главного управления строительного надзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного строительства здания на земельных участках с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, ранее решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в требовании <адрес> к ФИО1 о признании жилого дома с кадастровым номером № площадью 280,9 кв.м. и гостевого дома с кадастровым номером № площадью 502,5 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу – отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. из результатов осмотра следует, что самовольное строение представляет собой здание, строительство которого не завершено (объект незавершенного строительства); на момент обследования в нём в полной мере не выполнен монтаж несущих и ограждающих конструкций; не устроены сети инженерно-технического обеспечения; не сформировано объемно-планировочное решение.

Учитывая наличие у самовольного строения заглубленных фундаментов и жестко связанных с ними конструктивных элементов, экспертами определено, что перемещение указанного объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, что позволяет отнести данную постройку к объектам капитального строительства.

В результате проведенного исследования экспертами определено, что самовольное строение на момент обследования соответствует:

• требованиям пожарной безопасности (по противопожарным разрывам между зданиями и сооружениями на смежных земельных участках);

• требованиям, предъявляемым к охране окружающей природной среды, в т.ч. экологическим нормам;

• требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по количеству надземных этажей; по проценту застройки; по санитарно-бытовым разрывам до окон жилых домов, расположенных на смежных земельных участках).

Также в результате проведенного выше исследования экспертами определено, что самовольное строение на момент обследования не соответствует:

• требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций);

• требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по минимальным отступам от границ участка; по режиму использования земель в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения – «ансамбля усадьбы Горки Ленинские, XIX в»);

• требованиям, предъявляемым к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства (расположено в охранной зоне №).

Несоответствие самовольного строения требованиям механической безопасности заключается в том, что его несущий каркас (стойки, балки) и перекрытия имеют дефекты (отклонения от вертикали, прогибы и пр.), свидетельствующие о некотором снижении несущей способности, что является отступлением от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние самовольного строения, с учетом выявленных дефектов, возможно квалифицировать как ограниченно работоспособное.

Несоответствие самовольного строения требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, в части минимальных отступов от границ участка, заключается в том, что расстояние от самовольного строения до границ с землями неразграниченной государственной собственности составляет менее требуемых 3.0 м. (по факту минимальное расстояние - 1.39 м.), что является отступлением от требований «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области».

Несоответствие самовольного строения требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, в части режима использования земель в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения – «ансамбля усадьбы Горки Ленинские, XIX в», заключается в том, что самовольное строение находится в границах зоны (участка №3), в которой действует запрет на строительство жилых и нежилых зданий, что является отступлением от требований Постановления Правительства МО от 21.09.2009 N 757/40, а также отступлением от требований «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области».

Несоответствие самовольного строения требованиям, предъявляемым к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, заключается в том, что самовольное строение расположено в границах охранной зоны ЛЭП №, в которой установлен запрет на строительство зданий и сооружений без письменного решения о согласовании с сетевыми организациями, что является отступлением от требований Постановления Правительства РФ N 160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Самовольное строение на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако, ввиду имеющихся несоответствий требованиям механической безопасности, функционирование его конструкций и эксплуатация возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению (в случае необходимости замене) конструкций с последующим мониторингом технического состояния (при необходимости).

Самовольное строение на момент обследования может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, ввиду имеющихся несоответствий требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, а также требованиям, предъявляемым к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства.

Несоответствия самовольного строения требованиям механической безопасности, требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, а также требованиям, предъявляемым к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, являются устранимыми.

В результате проведенного исследования экспертами определено, что самовольное строение находится в границах, принадлежащих ФИО1 (ответчику) земельных участков с кадастровыми номерами №.

Поскольку эксперты установили, что самовольное строение представляет собой здание, строительство которого не завершено (объект незавершенного строительства); на момент обследования в нём в полной мере не выполнен монтаж несущих и ограждающих конструкций; не устроены сети инженерно-технического обеспечения; не сформировано объемно-планировочное решение, то и установить назначение самовольного строения (самовольной постройки) экспертам не предоставляется возможным.

Принимая во внимание результаты проведенного визуально-инструментального обследования, определить, соответствует ли самовольное строение, учитывая его назначение, виду разрешенного использования земельного участка, а также требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования, не предоставляется возможным.

Ввиду изложенного, не предоставляется возможным определить, будут ли нарушаться права и законные интересы других лиц в связи с использованием самовольной постройки по своему назначению.

В результате проведенного исследования экспертами определенно, что данное самовольное строение (самовольная постройка) является одной из самовольных построек, являвшихся предметом рассмотрения гражданского дела № (согласно сведениям ЕГРН гостевым домом с кадастровым номером № в отношении которой, с момента рассмотрения вышеуказанного дела и проведения по нему судебной экспертизы, были произведены изменения, связанные с усилением её несущих вертикальных конструкций, а также с увеличением объема и конфигурации (в связи с чем часть самовольного строения оказалась на земельных участках с кадастровыми номерами №

Произошедшие изменения были определены экспертами путем сопоставления сведений Заключения экспертов по гражданскому делу № с результатами визуально-инструментального обследования.

Описание произошедших изменений:

- вертикальные стойки несущего каркаса самовольного строения забетонированы в опалубку для придания большей жесткости и устойчивости;

- демонтирована часть самовольного строения в юго-восточном направлении (по точкам н21-н22-н23-н24-н25);

- возведены части самовольного строения в юго-восточном и северо-западном направлениях (по точкам н15-н16; н20-н21; н4).

Анализируя вышеуказанное заключение эксперта суд приходит к выводу, что фактически данная самовольная постройка была предметом рассмотрения гражданского дела 2-1911/2018, однако произведенные в ней изменения указывают на не полную их тождественность, что исключает прекращение производства по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, при рассмотрении гражданского дела № установлено, что в постановление Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Главного Управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, внесены изменения и утверждены новые границы территории выявленного объекта культурного наследия в виде достопримечательного места – «Горки Ленинские» по адресу- Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, при этом земельный участок с кадастровым номером №, не входит в границы территории выявленного объекта культурного наследования. Относительно гостевого дома, исходя из письменных пояснений эксперта, при проведении фактического экспертного обследования, объекта недвижимости соответствующего характеристикам, указанным в ЕГРН, а именно здания гостевого дома № площадью 502,5 кв.м. в границах исследуемого земельного участка с КН № не имелось. При исследовании земельного участка было установлено, что на нем располагается объект представляющий собой металлическую многоярусную каркасную конструкцию, площадью застройки 631 кв.м. Объемно- планировочное решение указанного объекта не сформировано. Исследуемый объект не является нежилым зданием (гостевым домом), а является объектом незавершенного строительства, определить назначение которого не возможно.

Анализируя вышеуказанные нормы права, объяснения сторон, письменные доказательства, заключение судебной экспертизы и решение суда по гражданскому делу №, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных основания для сноса самовольной постройки, поскольку она возведена ответчиком за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в его собственности, в пределах границ земельного участка, при этом до настоящего времени самовольная постройка является объектом незавершенного строительства, ранее в отношении данной постройки (в настоящее время незначительно изменена) уже принималось решение об отказе в ее сносе и новые обстоятельства для этого истцом не указаны и в настоящем гражданском деле не установлены, а указанные экспертом нарушения законодательства являются устранимыми.

Также суд обращает внимание, что снос самовольной постройки является крайней мерой.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании определения суда ООО «Эксперт М» проведена судебная экспертиза, затраты на ее производство составили 120000 руб. Указанная денежная сумма в ходе рассмотрения дела экспертам сторонами не выплачивалась.

Поскольку в иске отказано, то, соответственно, обязанность по выплате расходов на судебную экспертизу надлежит возложить на истца и взыскать данную денежную сумму в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании строения на земельных участках с кадастровыми номерами № самовольной постройкой и обязании ФИО1 осуществить ее снос, - отказать.

Взыскать с Администрации Ленинского городского округа Московской области в пользу ООО «Эксперт М», № расходы на вознаграждение экспертов по судебной экспертизе в сумме 120000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.