Решение № 12-17/2017 5-111/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 5-111/2017 Мировой судья Пыхтин И.И.


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о возвращении дела

на новое рассмотрение мировому судье

г. Спас-Клепики Рязанской области 11 мая 2017 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, изменить обязательные работы на штраф в размере 1000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что выводы мирового судьи о том, что он не имеет постоянного источника заработка и не признал свою вину не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме этого мировой судья не учел обстоятельства смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, совершившего правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, поскольку им уплачен ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенный штраф. В связи, с чем ФИО1 полагает изменить обжалуемое постановление в связи чрезмерной суровостью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, свою вину в совершении административного правонарушения признал, дополнений не представил.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В порядке ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделав вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому муниципальному району Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении административного наказания мировой судья не учел следующее.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дел, в том числе дата, место и время совершения противоправного деяния, относящееся к событию правонарушения.

Мировым судьей, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно дата, место и время совершения административного правонарушения, в то время как из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому муниципальному району Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение в отношении ФИО1 выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не устанавливались дата, место и время совершения административного правонарушения, то есть обстоятельства, входящие на основании ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрению мировому судье судебного участка N 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит обратить внимание на доводы, изложенные в жалобе и с соблюдением требований КоАП РФ вынести законное и обоснованное постановление.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области.

Копию постановления направить в ОМВД РФ по Клепиковскому району, вручить ФИО1

Судья: А.Б. Ваганов