Приговор № 1-364/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-364/2017

Уголовное дело № 1-364/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Исламова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карпенко Ю.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ФИО1, действуя из личной заинтересованности, связанной с получением от посетителей части наркотических средств распространила неограниченному кругу лиц сведения о возможности приготовления и потребления наркотических средств у неё дома по адресу: <адрес>. Там ФИО1 создала необходимые условия для приготовления и потребления наркотических средств, выразившиеся в ограничении обзора и самовольного доступа в помещение посторонних лиц. Кроме того, она поддерживала помещение в состоянии, лишающем возможности проникать туда без ее волеизъявления, и в период с 10.10.2016 по 24.10.2016 предоставляла его для потребления наркотических средств другим лицам.

Так, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 10.10.2016 в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 35 минут предоставила свое жилище ШАД для потребления наркотического средства - пирролидиновалерофенона (PVP), содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

17.10.2016 в период с 16.00 часов до 18 часов 20 минут она предоставила свое жилище ФАН для потребления наркотического средства - пирролидиновалерофенона (PVP), содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

24.10.2016 в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 17 минут она предоставила свое жилище САА для потребления наркотического средства - пирролидиновалерофенона (PVP), содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признала вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Признак предоставления помещения для потребления психотропных веществ или их аналогов суд исключает из обвинения ФИО1, как излишне вмененный.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества? постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимой должна быть применена ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Кроме того, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную рюмку, окурок, фрагменты фольги, пластмассовую трубочку, полимерный шприц с иглой в защитном колпачке, крепежный винт следует уничтожить, а компакт-диск с аудиозаписью – хранить в уголовном деле.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам взысканию с осужденной не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянную рюмку, окурок, фрагменты фольги, пластмассовую трубочку, полимерный шприц с иглой в защитном колпачке, крепежный винт - уничтожить, а компакт-диск с аудиозаписью – хранить в уголовном деле.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 по назначению следователя и суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья приговор вступил в законную силу 4.07.2017