Решение № 2А-2928/2026 2А-2928/2026~М-808/2026 М-808/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-2928/2026

Дело № 2а-2928/2026

УИД: 39RS0001-01-2026-001352-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Петровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Роика ФИО12 к СУ СК России по Калининградской области, руководителю следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2 ФИО13, заинтересованное лицо – прокуратура Ленинградского района г. Калининграда, об оспаривании ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ СК России по Калининградской области, в котором указал, что в следственном отделе по Ленинградскому району СУ СК России по Калининградской области по его заявлению проводилась процессуальная проверка <данные изъяты> в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия либо отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, в действиях судебного эксперта <данные изъяты> ФИО14 при изготовлении заключения комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы при рассмотрении апелляционной жалобы в Калининградском областном суде в рамках гражданского дела № 2-108/2022. В ходе процессуальной проверки 18.05.2023 следователем ФИО15 в порядке ч. 1 ст. 57 УПК РФ была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России. Переданные им по запросу следователя оригиналы документов в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> направлены следователем в ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России для их использования при изготовлении заключения. Согласно ответу директора экспертного учреждения № 06-6262 от 04.12.2024 производство судебной экспертизы завершено 16.09.2024, после чего заключение экспертизы со всеми документами согласно сопроводительному письму № 06-4477 от 24.09.2024 было передано инициатору назначения судебной экспертизы. До настоящего времени оригиналы документов ему не возвращены, при этом на его неоднократные просьбы следователь самоустранялся от ответа, а впоследствии сообщил, что все документы утеряны. В действиях следователя ФИО16 явно усматривается халатное отношение к своим должностным обязанностям, так как в данном случае речь идет о нарушении порядка хранения и возврата личных вещей. Им была подана жалоба на имя руководителя СУ СК России по Калининградской области на неправомерные действия должностных лиц следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области, однако из представленного ответа за подписью руководителя следственного отдела ФИО2 усматривается полное безразличие к его проблеме. В ответе формально указано на то, что местонахождение утраченных документов не установлено в связи с тем, что материалы процессуальной проверки были утрачены, а сама утрата допущена не должностным лицом СУ СК России по Калининградской области. Таким образом, должностными лицами СУ СК России по Калининградской области должным образом и в полном объеме проверка по факту утраты оригиналов значимых документов не проведена, лица, виновные в утрате переданных им следователю оригиналов документов, не установлены. Считает, что принятое решение руководителя следственного отдела и представленный ему ответ от 10.12.2025 являются незаконными и необоснованными, поскольку представленный документ не содержит ответа: кто виновен в утрате переданных им следователю оригиналов документов. Действиями (бездействием) должностных лиц СУ СК России по Калининградской области ущемляются его законные интересы и права как гражданина, ограничен доступ к правосудию. Отсутствие важных оригиналов документов, местонахождение которых в настоящее время неизвестно и не установлено, кем они утрачены, не дает ему возможности обращаться в дальнейшем в судебные и иные правоохранительные органы с целью защиты его законных прав. Данный руководителем следственного отдела ответ является необоснованным, так как он не содержит ответа, а кто же утратил переданные им следователю оригиналы документов. Просит суд признать незаконным ответ за подписью руководителя следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2 Исх. № 405-1712-25 от 10.12.2025 и обязать устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.04.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик руководитель следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2, представляющий на основании доверенности интересы административного ответчика СУ СК России по Калининградской области, возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что его ответ должным образом мотивирован, дана надлежащая правовая оценка. Заявитель просил о проведении процессуальной проверки. По поводу утраты документов была проведена процессуальная проверка и установлено, что документы утрачены водителем, который является вольнонаемным, а не следователем. Административный истец не предпринимал попыток, чтобы связаться со следователем и согласовать дату получения документов. Меры по восстановлению утраченных документов приняты, они готовы их передать, когда административный истец с ними свяжется. Жалоба была рассмотрена в полном объеме.

Заинтересованное лицо прокуратура Ленинградского района г. Калининграда представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

По смыслу положений п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно названному Федеральному закону письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее – Инструкция).

В силу п. 3 Инструкции организация работы по обеспечению приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, а также контроль за осуществлением этой работы возлагаются на руководителя следственного органа, который ежедневно осуществляет текущий контроль за поступающими сообщениями о преступлении и обеспечивает их прием, регистрацию и рассмотрение в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией.

Пунктом 20 Инструкции определено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2025 в СУ СК России по Калининградской области поступило обращение ФИО1, поименованное жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, в котором заявитель просил рассмотреть вопрос о проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях следователя ФИО19 признаков преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, и возвратить оригиналы документов, переданные следователю ФИО20 в соответствии с запросом последнего № 405-259пр/23 от 11.05.2023.

Данное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» передано на рассмотрение руководителю следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области.

По результатам рассмотрения обращения административного истца руководителем следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2 был дан ответ (Исх. № 405-1719-25 от 10.12.2025), согласно которому в следственном отделе по заявлению ФИО1, зарегистрированному к КРСоП следственного отдела 17.07.2023 за № 405-376пр/23, о неправомерных действиях эксперта <данные изъяты> организовано проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 20.07.2023 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В последующем указанный материал процессуальной проверки был утрачен, в связи с чем 10.03.2025 руководителем следственного отдела ФИО21 в соответствии с ч. 1 ст. 158.1 УПК РФ вынесено постановление о восстановлении материалов проверки, после чего организовано проведение дополнительной процессуальной проверки. В настоящее время материалы процессуальной проверки восстановлены в том объеме, в котором это фактически представляется возможным. Относительно приводимых в обращении доводов о не возврате оригиналов ранее истребованных документов заявителю сообщено, что поскольку материалы процессуальной проверки были утрачены, то местонахождение указанных документов не установлено, в связи с чем их возврат невозможен. Приводимые в обращении доводы о ненадлежащем отношении к исполнению должностных обязанностей старшего следователя ФИО22. своего объективного подтверждения не имеют. Как установлено, на момент утраты материалов процессуальной проверки ФИО23 находился в длительной служебной командировке за пределами Калининградской области, а сама утрата допущена не должностным лицом СУ СК России по Калининградской области. При таких обстоятельствах, оснований для проведения процессуальной проверки не имеется.

Такие выводы должностного лица согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и представляются суду правильными.

Факт утраты переданных по запросу следователя документов сторонами не оспаривался, поэтому требование о возврате оригиналов документов являлось заведомо невыполнимым. Непричастность к этому старшего следователя следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО4 объективно подтверждается имеющимися в распоряжении следственного органа данными о его нахождении в момент утраты документов в служебной командировке за пределами Калининградской области.

Утрата документов лицом, не являющимся должностным лицом следственного органа, - водителем не образует состав преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, при этом обязанности раскрывать в ответе на обращение виновное лицо действующим законодательством не предусмотрено.

Анализируя собранные по делу доказательства и содержание оспариваемого ответа на обращение, который является мотивированным и отражающим позицию следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области по существу содержащихся в обращении вопросов, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с компетенцией, его права и свободы не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие с выводами следственного органа по результатам рассмотрения обращения не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и незаконности действий административных ответчиков.

Административный истец реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, при этом со стороны должностных лиц следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области каких-либо действий, направленных на ограничение прав ФИО1, не совершалось, его обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При таком положении, учитывая, что оспариваемый ответ на обращение является законным и обоснованным, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Роика ФИО24 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.

Судья: