Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело № 10-4/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чамзинка Республики Мордовия 21 марта 2017 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Рощина С.М.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ширманова С.Ю., представившего ордер за №166 и удостоверение за № 406,

при секретаре Сомовой С.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката КА «РЮЗ» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ширманова С.Ю., апелляционному представлению гос.обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Рощина С.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 января 2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 24 февраля 2016 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июля 2016 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управление транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, в соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 24 февраля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управление транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 05 декабря 2016 года наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июля 2016 года, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2017 года заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем, для отбывания наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 05 декабря 2016 года и приговором мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июля 2016 года. Срок отбытия ФИО1 наказания постановлено исчислять с 09 февраля 2016 года. Освобожден 20 марта 2017 года по отбытию наказания.

осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вышеназванным приговором суда первой инстанции осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2015 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 25 ноября 2015 года.

24 февраля 2016 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10 марта 2016 года.

28 июля 2016 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам на срок 470 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08 августа 2016 года.

17 ноября 2016 года в 19 часов 18 минут ФИО1 задержан за управление транспортным средством автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № около дома 30 микрорайона-1 п. Комсомольский, Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

Сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» у ФИО1 были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, что явилось достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО2 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил, что позволяет признать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 января 2017 года ФИО1 за данное деяние признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

На данный приговор мирового судьи защитником Ширмановым С.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что с данным приговором он не согласен, в связи с его несправедливостью, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что по данному уголовному делу ФИО1 должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, судом первой инстанции значение смягчающих обстоятельств по делу было недооценено. Кроме того, приходя к ошибочному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд, вопреки требованиям части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации не мотивировал исключительность и необходимость назначения самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление. Полагает, что наиболее правильным решением о назначении наказания ФИО1 было бы назначение наказания не связанного с лишением свободы, с самостоятельным исполнением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июля 2016 года.

В связи с изложенным защитник Ширманов С.Ю. просит изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 января 2017 года и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель – помощник прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Рощин С.М. указывает на то, что доводы защитника осужденного – адвоката Ширманова С.Ю. являются необоснованными, считает приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 января 2017 года в части назначения основного вида наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного – адвоката Ширманова С.Ю. не имеется.

На данный приговор мирового судьи гос.обвинителем помощником прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Рощиным С.М. подано апелляционное представление, в котором указано, что данный приговор мирового судьи считает незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью. Поскольку, согласно требований части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с изложенным государственный обвинитель просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить и назначить ФИО1 наказание в силу части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами сроком на 3 года. В остальной части приговор оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Рощин С.М. поддержал апелляционное представление по основаниям в нем изложенным, апелляционную жалобу защитника просил оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Ширманов С.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы защитника, просили обжалуемый приговор изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционное представление суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с частью 7 статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон вышеназванные апелляционное представление, апелляционная жалоба рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований статьи 226-9 и Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом были полностью соблюдены.

Доказанность вины ФИО1 в совершении вышеназванного преступления, квалификация его действий, допустимость, относимость и достоверность представленных доказательств, сторонами в ходе производства по настоящему уголовному делу, в том числе и в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы защитника Ширманова С.Ю. о том, что смягчающие обстоятельства по делу были судом первой инстанции недооценены и то, что наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с лишением свободы являются необоснованными, поскольку мировой судья в приговоре указал все смягчающие обстоятельства по делу.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства по делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, то есть в условиях изоляции от общества, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. ФИО1 был дважды в 2016-м году осужден за совершение аналогичных преступлений, судимости не сняты и не погашены, и вновь он в том же году совершил аналогичное преступление.

При этом наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в размере, близком к минимальному, предусмотренному уголовным законом за данный состав преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованы и надлежаще мотивированы в приговоре. Исключительных обстоятельств позволяющих назначить наказание не связанное с лишением свободы, о чем просит сторона защиты в жалобе, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июля 2016 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управление транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, в соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 24 февраля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управление транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 09 августа 2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 05 декабря 2016 года наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июля 2016 года, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно постановлению Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2017 года, осужденный ФИО1 заключен под стражу, для направления в колонию - поселение под конвоем, для отбывания наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 05 декабря 2016 года и приговором мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июля 2016 года. Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с 09 февраля 2016 года. Освобожден 20 марта 2017 года по отбытию срока наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьей 69 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствие с частью 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствие со справкой начальника филиала по Чамзинскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия от 21 марта 2017 года следует, что наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка №2 от 28 июля 2016 года ФИО1 отбывает с 09 августа 2016 года. На 27 января 2017 года ФИО1 из данного наказания отбыл 05 месяцев 18 дней, не отбытый срок наказания составлял 2 года 05 месяцев 12 дней.

Т.е. на момент постановления обжалуемого приговора, 27 января 2017 года, ФИО1 отбыл 05 месяцев 18 дней дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июля 2016 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде управления транспортными средствами, и оставшаяся часть не отбытого дополнительного наказания составляла 2 года 05 месяцев 12 дней.

Из обжалуемого приговора следует, что суд первой инстанции, назначил ФИО1 окончательное наказание на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июля 2016 года.

Поскольку окончательное наказание, назначенное ФИО1 судом первой инстанции по совокупности приговоров, в том числе и дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: управление транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление 2 года 06 месяцев, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, 2 года 05 месяцев 12 дней, не имеется оснований считать, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, а именно положения части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 января 2017 года в отношении ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, а вышеназванный приговор без изменения.

Вопрос о зачете в срок отбывания ФИО1 по обжалуемому приговору наказания в виде лишения свободы, периода отбывания им наказания в местах лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 июля 2016 года, подлежит разрешению в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 января 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Рощина С.М., апелляционную жалобу защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ширманова С.Ю. на данный приговор оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ...

...

...

... Г.И. Кузенков