Решение № 12-474/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-474/2019

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.26 на перекрестке по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н № продано им и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно, на момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, г/н № он не управлял.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, руководствуясь, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из представленных материалов, согласно базе данных ФИС-М автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ году данный автомобиль перерегистрирован на ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля прекращена в связи с продажей (л.д. 5), в связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.26 на момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством нарушения правил дорожного движения водителем вышеуказанного автомобиля, данное транспортное средство не находилось в собственности либо пользовании ФИО1, исходя из чего, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Горьков