Решение № 2-2946/2018 2-2946/2018~М-2571/2018 М-2571/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2946/2018

К делу № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2018 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО5 (по доверенности), представителя ответчика Управление культуры МО «<адрес>» – ФИО6 (по доверенности), представителя ответчика Администрация МО «<адрес>» - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению культуры муниципального образования «<адрес>» и Администрации муниципального образования «<адрес>» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

Установил:

ФИО1 обратился в суд иском к Управлению культуры МО «<адрес>» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В пояснение иска указала, что в соответствии с распоряжением Главы Администрации муниципального образования «<адрес>» от 24.04.2018 г. №-рк, она назначена директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» (далее также – Учреждение, МБУК «ЦБС»). Приступив к исполнению своих обязанностей, руководствуясь ст.ст. 11, 22 ТК РФ, а также в связи с наличием вакансии, истицей была принята на должность заместителя директора Учреждения ФИО4 Основаниями для заключения трудового договора с ФИО7 являлись положительные результаты собеседования, наличие соответствующего высшего образования, опыт работы в данной сфере и поступившее от нее заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Позже, ДД.ММ.ГГГГ, бывшим руководителем Учреждения, истице по акту-приема передачи переданы учредительные и иные финансово-хозяйственные документы Учреждения. ДД.ММ.ГГГГ, истец вызвана в Управление, где ей вручили приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О дисциплинарном взыскании ФИО1», в связи с нарушением п. 3.9. Устава Учреждения и приемом на работу заместителя директора без согласования кандидатуры с руководителем Управления. При этом, объяснительную по данному поводу с нее затребовали после того, как указанный приказ был вручен ей под роспись. Затем, от Управления в адрес Учреждения поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было требование устранить нарушение в части приема на работу заместителя директора без согласования с Управлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Устав был передан истице по акту приема-передачи документов только ДД.ММ.ГГГГ, когда заявление ФИО4 о приеме на работу ею было одобрено, и ФИО1 не имела возможности ознакомится с положениями Устава. Более того, трудовой договор с работодателем, который содержал обязательство о согласовании кандидатуры с Управлением, был предоставлен истцу на ознакомление и подпись только ДД.ММ.ГГГГ Считала, что какие-либо нарушения трудового законодательства с ее стороны при приеме на работу заместителя директора Учреждения, отсутствуют.

Просила признать незаконным дисциплинарное взыскание, примененное в отношении ФИО1 на основании приказа Управления культуры муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО5 просили признать приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О дисциплинарном взыскании ФИО1» незаконным и отменить его, подержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управление культуры МО «<адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Администрация МО «<адрес>» по доверенности ФИО3 считал исковые требования необоснованными, просил в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между Главой муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № м (далее - трудовой договор № м), в соответствии с которым, последняя назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система».

На основании распоряжения Главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О наделении Управления культуры муниципального образования «<адрес>» отдельными полномочиями», Управление наделено полномочиями по вынесению приказов в отношении руководителей подведомственных ему учреждений, направленных на регулирование трудовых правоотношений и оплату труда, за исключением права вынесения приказов о приеме и увольнении руководителя.

Согласно ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно приказа Управления культуры муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О дисциплинарном взыскании ФИО1», директор МБУК «ЦБС» ФИО1 нарушила п. 3.9. раздела 3 Устава МБУК «ЦБС», в части приема на работу заместителя директора Учреждения без согласования с Управлением и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из трудового договора № м он подписан ФИО1 и экземпляр договора ею получен ДД.ММ.ГГГГ Сведений об обратном суду не представлено.

Пунктом «г» пункта 8 трудового договора № м установлено право директора МБУК «ЦБС» назначать на должность и освобождать от должности заместителей руководителя по согласованию с Управлением.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно распоряжения Главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рк. ФИО1 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора с работником муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБУК «ЦБС» и работником ФИО4, следует, что ФИО4 принимается на должность заместителя директора МБУК «ЦБС» ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного трудового договора, он заключен представителем работодателя ФИО1 с работником на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд относится критически к представленному Управлением заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно противоречит вышеуказанным материалам дела, а также принимает во внимание пояснения истца о том, что это заявление написано по просьбе сотрудников бухгалтерии для оптимизации расчетов по заработной плате.

Требование о согласовании вышеуказанного назначения также содержит пункт 3.9. Устава МБУК «ЦБС» (далее - Устав).

Однако ФИО1 приняла от заместителя директора МБУК «ЦБС» учредительные и финансово-хозяйственные документы, в том числе и Устав, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов.

Таким образом, учитывая, что трудовой договор № м получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец имела возможность узнать о запрете назначать заместителей руководителя без согласования с Управлением только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее заключения трудового договора с ФИО4

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 неисполнения или ненадлежащего исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, в связи с чем, приказ Управления культуры муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О дисциплинарном взыскании ФИО1» следует признать незаконным и отменить.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению культуры муниципального образования «<адрес>» и Администрации муниципального образования «<адрес>» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать приказ Управления культуры муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О дисциплинарном взыскании ФИО1» незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик