Решение № 2-7888/2024 2-843/2025 2-843/2025(2-7888/2024;)~М-6667/2024 М-6667/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-7888/2024

Дело № 2-843/2025

УИД 53RS0022-01-2024-013263-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «Рубин» и Домашычу ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Рубин» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, в общем размере 516 126 рублей 01 копеек, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Рубин» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 700 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам Банком с ФИО1 был заключен договор поручительства №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики своих обязательств по договорам надлежащим образом не исполняли, допустив тем самым наличие кредитной задолженности. На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «Рубин» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Рубин» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ООО «Рубин» кредит в размере 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 19.5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком с ФИО1 был заключен договор поручительства №

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные положения содержатся и в договорах поручительства, заключенным Банком с ФИО1 Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГКРФ). В связи с допущенными нарушениями кредитных обязательств Банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита. Данные требования ответчиками не исполнены. В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики своих обязательств по договорам надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: - по основному долгу – 512 734 руб. 69 коп., - просроченные проценты – 706 руб. 55 коп., - неустойка за просроченные проценты – 526 руб. 92 коп., - неустойка за просроченный основной долг – 2 157 руб. 85 коп.Ввиду того, что кредитная задолженность не погашена и в настоящее время, требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности в общей сумме 516 126 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу солидарно с ответчиков надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 322 руб. 52 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «Рубин» и Домашычу ФИО6 о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (№) солидарно с ООО «Рубин» (№) и Домашыча ФИО7), задолженность по кредитному договору № в размере 516 126 руб. 01 коп., из которых 512 734 руб. 69 коп. – основной долг, 706 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 526 руб. 92 коп. – неустойка за просроченные проценты, 2 157 руб. 85 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 322 руб. 52 коп.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 04 февраля 2025 года.Председательствующий Н.И. Антонова