Решение № 2А-122/2019 2А-122/2019(2А-5742/2018;)~М-5844/2018 2А-5742/2018 М-5844/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-122/2019

Дело № 2а-122/28-2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Шульгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере в сумме 17460 руб., пени по транспортному налогу в размере 99,37 руб., указав, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Административному ответчику был исчислен транспортный налог, расчет которого, суммы и срок уплаты указаны в налоговом уведомлении, которое было направлено административному ответчику, однако последним исполнено не было. В связи с чем налоговым органом на сумму задолженности были начислены пени, и административному ответчику направлено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также в установленный срок исполнено не было. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, однако впоследствии судебный приказ был отменен. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Курску ФИО2 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что взыскиваемая с административного ответчика сумма задолженности по налогу – 17460 руб. – это транспортный налог за 2014 год. Ранее за 2014 год административному ответчику исчислялся и выставлялся к уплате транспортный налог в сумме 15860 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком данная сумма налога за 2014 год была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, поскольку у административного ответчика имелась переплата по налогам в сумме 43826,63 руб., то уплаченная им сумма транспортного налога за 2014 год была возвращена административному ответчику в составе суммы переплаты 43826,63 руб. Налоговым органом было вынесено решение о возврате суммы переплаты, данное решение не отменялось, никем не обжаловалось. Впоследствии в связи с изменением налоговой ставки, а также поступлением сведений из ГИБДД о наличии еще одного транспортного средства ИЖ-453 у административного ответчика, последнему был снова исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 17460 руб. Поскольку данная сумма налога уплачена не была, налоговым органом были начислены пени на эту сумму задолженности за период за период со ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.2017г.В судебное заседание административный ответчик не явился, о дне. времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения с учетом дополнения на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного истца ИФНС России по г. Курску ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В силу ст.ст.356, 357, ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Статьями 14 и 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

В судебном заседании установлено, что в 2014 году ФИО1 имел имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно транспортные средства: ИЖ 2715-01 государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №; Фольксваген Т5 государственный регистрационный знак №; Лэнд Ровер Дискавери 3 государственный регистрационный знак №.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2014 год в связи с его перерасчетом в размере 17460 руб.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по оплате транспортного налога за 2014 год, на сумму задолженности по транспортному налогу были начислены пени, и ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу по сроку уплаты 01.12.2017г. в размере 17460 руб., пени по транспортному налогу в размере 99,37 руб.

Поскольку указанное требование административным ответчиком не было исполнено в указанный срок, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям. Как следует из предоставленных материалов, определением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии со с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Исходя из п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.п.1,2,5,6 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии к него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, срок исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с аб.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у данного лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. Таким образом, законом установлена определенная процедура исчисления налоговым органом налогов, уплаты налогоплательщиком налогов, а при неуплате налогов в установленные сроки – процедура взыскании налоговым органом задолженности по налогам.

При этом, законом не предусмотрено повторного исчисления налоговым органом налогов за один налоговый период и выставления неоднократного налогового уведомления и требования об уплате налогов за один налоговый период, в том числе и в случае уплаты налогоплательщиком соответствующего налога.

Как следует из материалов дела, налоговым органом был исчислен административному ответчику транспортный налог за 2014 год на сумму 15860 руб. и выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указан срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что административным ответчиком ФИО1 был уплачен ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2014 год в указанной сумме, что подтверждается представленной суду квитанцией (номер операции №), лицевым счетом налогоплательщика, а также объяснениями представителя административного истца в судебном заседании.

Также установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ налоговым ИФНС России по г. Курску было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченного налогоплательщиком транспортного налога в сумме 43826,63 руб., так как налоговым органом было установлено, что у налогоплательщика на дату принятия решения о возврате имеется указанная сумма излишне уплаченного налога, образовавшаяся в результате излишней уплаты.

Как указал в судебном заседании представитель административного истца, в связи с переплатой по налогам и принятием указанного решения была возвращена переплаченная сумма, которая состоит из сумм уплаты административным ответчиком транспортного налога за 2012, 2013, 2014 годы.

Между тем, стороной административного истца не представлено достаточных доказательств, что ФИО1 была возвращена именно сумма переплаты за 2014 год. Напротив, согласно указанному решению о возврате № сумма излишне уплаченного налога образовалась в результате излишней уплаты по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленному ФИО1 Акту совместно сверки расчетов по налогам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась переплата по транспортному налогу в сумме 44005 руб. и имелась задолженность по пени по транспортному налогу в размер 178,37 руб., за вычетом которой сумма переплаты составила 43826,63 руб. То есть по состоянию на 2016 год у административного ответчика отсутствовала какая-либо задолженность по транспортному налогу.

При этом, сведений об оспаривании указанного решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене не представлено. Напротив, в судебном заседании представитель административного ответчика указал, что такое решение обжаловано не было.

Учитывая, что по состоянию на 2016 год задолженности у административного ответчика по транспортному налогу не имелось, им был уплачен транспортный налог за 2014 год, а законом не предоставлено налоговому органу повторно принимать меры к исчислению и взысканию уже уплаченного налога, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца указал, что повторно был выставлен административному ответчику к уплате транспортный налог за 2014 год в связи с его перерасчетом, поскольку была применена некорректная ставка транспортного налога в отношении транспортного средства ИЖ 2715-01 регистрационный знак №, была применена ставка 20 вместо 25. Объяснения представителя административного ответчика подтверждаются и направленным в адрес суду сообщением налогового органа о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 52 НК РФ допускается осуществление налоговым органом перерасчета транспортного налога.

Как следует из имеющегося в материалах дела налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты 01.10.2015г., по которому административный ответчиком был уплачен транспортный налог за 2014 год в размере 15860 руб., в отношении в отношении транспортного средства ИЖ 2715-01 регистрационный знак № была применены налоговая ставка – 20, которая рассчитывается исходя из мощности автомобиля (количества лошадиных сил), в данном случае из мощности указанного автомобиля 65 л.с., как указано в налоговом уведомлении.

В выставленном налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты 01.12.2017г., транспортный налог административному ответчику выставлен за 2014 год в связи с перерасчетом по указанному автомобилю, исходя из налоговой ставки 25 (мощность автомобиля указана прежняя 65 л.с.).

Транспортный налог является региональным налогом и устанавливается законами субъекта РФ, что прямо предусмотрено НК РФ.

Законом Курской области от 01.10.2002 года № 44-ЗКО «О транспортном налоге» (в редакции от 19.11.2014г.) с 01.01.2012г. по 31.12.2017г. (то есть на момент исчисления налога) была установлена налоговая ставка для транспортных средств – легковых автомобилей, мощностью двигателя до 100 л.с – 15, для грузовых автомобилей с мощностью до 100 л.с. грузоподъемностью – до 0,8т, - 20, свыше 0,8т. – 25.

Между тем, налоговым органом в силу ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств обоснованности перерасчета транспортного налога по указанному выше автомобилю в связи с изменением налоговой ставки, а именно доказательств необходимости применения именно налоговой ставки в размере 25.

Более того, суд учитывает, что налогоплательщик исполнил возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год, исчисленного налоговым органом, и применение налоговым органом неверной ставки, то есть неверное исчисление налоговым органом транспортного налога не порождает у налогового органа права на выставление административному ответчику, исполнившему обязанность по уплате налога, к уплате транспортного налога в полном объеме.

Указание стороны административного истца на то, что основанием для выставления к уплате транспортного налога за 2014 год по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ явилось неначисление ранее налоговым органом транспортного налога за автомобиль ИЖ 2717220 государственный знак № в связи с непередачей сведений регистрирующим органом об указанном автомобиле, также не свидетельствует об обоснованности повторного исчисления транспортного налога за 2014 год в полном объеме, уже уплаченного административным ответчиком. При этом, стороной административного истца не представлено в порядке ст. 62 КАС РФ доказательств отсутствия у налогового органа в 2015 году при первоначальном исчислении транспортного налога за 2014 год сведений о регистрации за ФИО1 указанного автомобиля.

Иного расчета транспортного налога за указанный период в связи с перерасчетом налоговым органом не представлено.

Также стороной административного истца не представлены доказательства обоснованности начисления пени.

Законом установлен срок уплаты транспортного налога за 2014 год – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из первоначально выставленного налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной административным ответчиком квитанции об уплате налога, им уплачен транспортный налог за 2014 год ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. Однако, административным истцом не представлен расчет пени за период с 02.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства выставлении требования об уплате пени за указанный период. Стороной административного истца представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в силу ст. 75 НК РФ пени уплачиваются по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>