Решение № 2-2223/2018 2-2223/2018 ~ М-1156/2018 М-1156/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2223/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, просит расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком № № от /дата/; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от /дата/ в размере 2 018 391 руб. 68 коп., из них: основной долг 1 309 278 руб. 99 коп., просроченные проценты 147 724 руб. 86 коп., текущие проценты 2 582 руб. 69 коп., штрафные санкции 558 805 руб. 14 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ до даты вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – право приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, 29/3, <адрес> (строительный), квартира – студия (комнат – одна), этаж – 9, общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) – 25,43 кв.м., проектная площадь – 28,05 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № от /дата/, заключенному между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 в собственность, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 964 800 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 291,96 руб., по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб.

В обоснование своих Т. истец ссылается на то, что /дата/ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк предоставил З. кредит в размере 1320900 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) застрахованного З., процентная ставка составит 14,40% годовых, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором З. был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки. /дата/ З. направлено уведомление о неисполнении им п. 1.1. кредитного договора. С /дата/ процентная ставка по кредитному договору повышена до 14,40% годовых. З. /дата/ направлено уведомление о повышении процентной ставки с приложением графика платежей. /дата/ между ФИО1 и ООО «СЛК» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1. Договора участия в долевого участия в строительстве № от /дата/ участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением других лиц построить (создать) «Многоквартирный 12-этажный жилой <адрес> (по генплану) трансформаторная подстанция - II этап строительства многоквартирного жилого дома трансформаторной подстанции, торгово-развлекательного комплекса «Дивногорский» по адресу: <адрес> (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, 29/3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.2. настоящего договора. Согласно п. 2.1.2. договора в течение 90 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по двухстороннему акту Объект долевого строительства: № квартиры - 11 (строительный), квартира - студия (комнат - одна), этаж - 9, общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) - 25,43 кв.м., проектная площадь - 28,05 кв.м. Согласно п.п.4.1.1. п. 4.1. Кредитного договора З. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также сумму неустойки (при ее возникновении). В целях выполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору /дата/ Банк перечислил З. денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 1320900 руб. на текущий счет, открытый ФИО1 в Новосибирске филиале ТКБ БАНК ПАО, что подтверждается Выпиской по лицевому счету должника. Денежные средства, согласно условиям Кредитного договора были перечислены ООО «СЛК» по аккредитиву, открытому в ТКБ БАНК ПАО в cчет оплаты по Договору участия в долевом строительстве № от /дата/. Начиная с сентября 2016 года З. систематически нарушал предусмотренные графиком погашения сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, по процентам за пользование кредитом. С июня 2017 года З. прекратил производить предусмотренные графиком погашения ежемесячные платежи по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором. В настоящее время от уплаты долга уклоняется. /дата/ Ответчику в соответствии с условиями Кредитного договора было направлено Т. о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему. Согласно Т. З. был предоставлен срок по /дата/ для досрочного возврата суммы задолженности и расторжении договора. Однако, в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. Согласно п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использована - приобретение Предмета залога на стадии строительства в собственность Залогодателя Предмета залога путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру с Договору приобретения и строительства, заключенному между Залогодателем и Застройщиком. Согласно п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств З. по настоящему Договору является: залог прав Т. из Договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п.5 ст. 5, п. 1 ст.11 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на этапе строительства; и ипотека Предмета залога в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности З. на Предмет залога. На основании п. 4.4.4. Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении Т. Кредитора по возврату задолженности в досрочном порядке. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ в судебном порядке. Для определения рыночной стоимости прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от 19.07.2016г. Банк обратился в ООО «Центр финансового консалтинга». За услуги оценочной компании Банк понес расходы в размере 2 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от /дата/, платежным поручением № от /дата/. Согласно отчету об оценке №-р/2018 от /дата/ рыночная стоимость права Т. по указанному договору составляет 1206000 руб. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от 19.07.2016г., определенной в отчете оценщика составляет 964 800 рублей. Согласно п.5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, З. уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств. По состоянию на /дата/ задолженность Ответчика по Кредитному договору № № от 19.07.2016г. составляет 2 018 391 руб. 68 коп., из них: основной долг 1 309 278 руб. 99 коп., просроченные проценты 147 724 руб. 86 коп., текущие проценты 2 582 руб. 69 коп., штрафные санкции 558 805 руб. 14 коп. При предъявлении исковых Т. к Ответчику, Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 291,96 руб., а также расходов на услуги оценщика в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ТКБ БАНК ПАО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые Т. поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании поясняла, что действительно заключала с истцом кредитный договор, условия договора не оспаривала, как и не оспаривала то факт, что оплату по кредиту не производит, при этом, полагала, что размер заявленной истцом неустойки необоснованно завышен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и Т. закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и Т. - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми Т..

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил З. кредит в размере 1 320 900 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,90% годовых (л.д. 20-24).

Предметом залога является приобретаемое на стадии строительства в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, 29/3, <адрес> (строительный), квартира – студия (комнат – одна), этаж – 9, общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) – 25,43 кв.м., проектная площадь – 28,05 кв.м.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, З. обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по текущему счету должника (л.д. 7-10). Денежные средства, согласно условиям Кредитного договора были перечислены ООО «СЛК» по аккредитиву, открытому в ТКБ БАНК ПАО в cчет оплаты по Договору участия в долевом строительстве № от /дата/.

Судом также установлено, что /дата/ между ООО «СЛК» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.28-32).

Согласно п. 1.1. Договора участия в долевого участия в строительстве № от /дата/ участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением других лиц построить (создать) «Многоквартирный 12-этажный жилой <адрес> (по генплану) трансформаторная подстанция - II этап строительства многоквартирного жилого дома трансформаторной подстанции, торгово-развлекательного комплекса «Дивногорский» по адресу: <адрес> (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, 29/3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.2. настоящего договора.

На основании п. 2.1.2. договора в течение 90 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по двухстороннему акту Объект долевого строительства: № квартиры - 11 (строительный), квартира - студия (комнат - одна), этаж - 9, общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) - 25,43 кв.м., проектная площадь - 28,05 кв.м.

Как указывает истец, после получения кредитных средств З. не производил платежей в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей. Начиная с сентября 2016г. З. систематически нарушал предусмотренные графиком погашения сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, по процентам за пользование кредитом. С июня 2017г. З. прекратил производить предусмотренные графиком погашения ежемесячные платежи по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором. В настоящее время от уплаты долга уклоняется. Данный факт не оспаривался ответчиком в предварительном судебном заседании.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, З. уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного Т. о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при просрочке З. внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. В соответствии с п. 4.4.4. в случае неисполнения З. Т. кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

/дата/ в адрес З. было направлено Т. в срок до /дата/ возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей (л.д. 14-19).

Согласно расчету, составленному истцом по состоянию на /дата/ задолженность ответчика по кредитному договору № № от /дата/ составляет 2 018 391 руб. 68 коп., из них: основной долг 1 309 278 руб. 99 коп., просроченные проценты 147 724 руб. 86 коп., текущие проценты 2 582 руб. 69 коп., штрафные санкции 558 805 руб. 14 коп. (л.д. 11-13).

Данный расчет проверен и принят судом, доказательств иного размера задолженности ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 459 586 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 1 309 278 руб. 99 коп., просроченные проценты – 147 724 руб. 86 коп., текущие проценты – 2 582 руб. 69 коп.

Оценив доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По Т. об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию Т. ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд находит заявленный размер штрафных санкций в размере 558 805,14 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга, просроченных и текущих процентов, принимая во внимание, что ответчиком является физическое лицо, полагает возможным применить к суммам неустоек положения ст.333 ГК РФ, уменьшив их общий размер до 70 000 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ). Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ Т. об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по Т. кредитора в случае существенного нарушения З. условий договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

При этом в рассматриваемом случае истец заявил Т. о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) застрахованного З., процентная ставка составит 14,40% годовых, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором З. был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от /дата/), когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по Т. заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (ст. 395 ГК РФ), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Таким образом, суд находит обоснованными Т. истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ до даты вступления в законную силу решения суда, что соответствует положениям части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от /дата/ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательства З. по кредитному договору: является залог прав Т. передачи по договору участия в долевом строительстве № от /дата/, заключенному между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, 29/3, <адрес> (строительный), квартира – студия (комнат – одна), этаж – 9, общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) – 25,43 кв.м., проектная площадь – 28,05 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер Т. залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер Т. залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчета об оценке ООО «Центр финансового консалтинга» №-р/2018 от (л.д. 40-88), рыночная стоимость объекта состоянию на /дата/ составляет 1 206 000 руб.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы представленного отчета оценки, поскольку оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом прав Т. передачи по договору участия в долевом строительстве № от /дата/, заключенному между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, 29/3, <адрес> (строительный), квартира – студия (комнат – одна), этаж – 9, общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) – 25,43 кв.м., проектная площадь – 28,05 кв.м., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер Т. залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного З. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежит удовлетворению Т. истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 964 800 рублей (1 206 000*80%).

Возражений от ответчика в отношении результатов данной оценки не поступило. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 291 рублей 96 коп. (с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г.), а также расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Т. Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 19.07.2016г., заключенный между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 19.07.2016г. в размере 1 529 586 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 1 309 278 руб. 99 коп., просроченные проценты – 147 724 руб. 86 коп., текущие проценты – 2 582 руб. 69 коп., сумма штрафных санкций – 70 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ до даты вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- право Т. передачи по договору участия в долевом строительстве № от /дата/, заключенному между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, 29/3, <адрес> (строительный), квартира – студия (комнат – одна), этаж – 9, общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) – 25,43 кв.м., проектная площадь – 28,05 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 964 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 291 рублей 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.