Решение № 2-1436/2025 2-1436/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1436/2025

Дело № 2-1436/2025

УИД 54RS0003-01-2025-000056-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при помощнике судьи Цыркуновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владимира в защиту прав и законных интересов Ковальской Л. И. к Корнееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Владимира обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Ковальской Л.И., в котором просит взыскать с Корнеева А.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру находится уголовное дело __ по факту мошенничества, совершенного в отношении Ковальской Л.И. В результате указанных действий потерпевшей Ковальской Л.И. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В хода расследования уголовного дела установлено, что в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении Ковальской Л.И. xx.xx.xxxx на банковскую карту (счет __ открыт xx.xx.xxxx), оформленную на Корнеева А.А., перечислены денежные средства, принадлежащие Ковальской Л.И., в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом Корнеев А.А. не принял меры к возврату денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться.

Как указывает материальный истец, каких-либо обязательств между ней и Корнеевым А.А. не имелось. Факт возврата истице денежных средств документально не подтверждается.

Указанные действия Корнеева А.А. повлекли его неосновательное обогащение за счет средств Ковальской Л.И. на сумму <данные изъяты> рублей.

Как установлено и подтверждено документами, в результате неправомерных действий ответчика истец лишилась денежных средств в крупном размере и фактически осталась без средств к существованию. В связи с этим испытала сильно душевное волнение, злость, обиду, ощущение беспомощности, страх за свое здоровье и материальное благополучие. Истец является пожилым человеком, пенсионером, что создает дополнительные неудобства, риски и опасения за свое будущее. Кроме того, ее здоровье подорвано, самочувствие резко ухудшилось, обострились хронические заболевания.

Воспоминания о случившемся до настоящего времени причиняют ей физические и нравственные страдания, которые

Размер морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного действиями ответчика, истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец – Ковальская Л.И. и прокурор города Владимира в защиту ее интересов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик – Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру Баранова Д.А. от xx.xx.xxxx г. по факту хищения путем обмана денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Ковальской Л.И., возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 6).

Из данного постановления следует, что в период времени с 16 часов 06 минут по 17 часов 09 минут xx.xx.xxxx года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств, тайно похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были зачислены наличными через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: ... причинив тем самым последней ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1, xx.xx.xxxx по указаниям неизвестных ей лиц направилась к банкомату ПАО Промсвязьбанк и обналичила свои личные накопления в размере <данные изъяты> рублей. Затем, около 15 часов 40 минут она по указаниям неизвестных ей лиц направилась к банкомату АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: ... где в 16 часов 06 минут xx.xx.xxxx г. осуществила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, путем внесения наличных через терминал на банковский счет, который ей продиктовали неизвестные лица __ Затем она по указаниям неизвестных ей лиц направилась в отделение ПАО «Сбербанк» и обналичила свои личные накопления в размере <данные изъяты> рублей. После чего около 16 часов 50 минут xx.xx.xxxx она по указанию неизвестных ей лиц направилась к банкомату АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: ... где в 17 часов 09 минут xx.xx.xxxx г. осуществила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, путем внесения наличных через терминал на банковский счет, который ей продиктовали неизвестные лица __ (л.д. 7).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», xx.xx.xxxx на банковский счет __ АО «Альфа-Банк» несколькими операциями путем внесения наличных через устройство Recycling __ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (№ документа __), в размере <данные изъяты> рублей (№ документа __), а в общей сложности <данные изъяты> рублей (л.д. 14-15).

Кроме того, из представленной АО «Альфа-Банк» выписки по счету №40817810805612771508

следует, что xx.xx.xxxx г. были произведены операции по снятию наличных денежных средств разными денежными суммами (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

По мнению суда к возникшим между сторонами правоотношениями подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между ними отсутствовали.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковских карт на момент совершения спорных переводов, а также распоряжения суммами третьими лицами ответной стороной в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено.

На ФИО2 как держателе банковских карт лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей как клиентов банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковские счета ФИО2 денежных средств без договорных и законных оснований в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Ввиду доказанности истцом зачисления принадлежащих ей денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика и дальнейшего их снятия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца поступивших на его счет денежных средств в размере 370 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при взыскании неосновательного обогащения, а сам по себе факт обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения со стороны ответчика не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уголовное дело __ возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Причастность ФИО2 к совершению указанного преступления органами следствия не установлена, потому оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда не имеется, так как ответчик не совершил никаких неправомерных действий, повлекших за собой причинение истцу физических или нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 750 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева Артёма А. (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Корнеева Артёма А. (паспорт __) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья: (подпись) ФИО3