Решение № 12-81/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-81/2019

К делу №12-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в городе Тихорецке на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил линию разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В поступившей жалобе ФИО1 просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление, как незаконное, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении он участия не принимал, о дате и месте рассмотрения уведомлен не был. ФИО1 указывает, что был лишен возможности дать пояснения относительно вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом, судебная повестка получена лично, что подтверждается почтовым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил.

Представитель административного органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности – ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тихорецкому району поступило представление мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края, для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 и части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Из указанного представления и приложенных материалов следовало, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлен мировым судьей при рассмотрении материала об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и исследовании в судебном заседании CD-диска с файлом №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1 направлено сообщение о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району для ознакомления с материалами дела, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был извещен о составлении в отношении него протокола №№ об административном правонарушении по части 4 статье 12.15 КоАП РФ, как и о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам на административную комиссию в ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району. Подтверждение направления ФИО1 уведомления о месте и времени рассмотрения в материалах административного производства отсутствуют и суду не представлены.

Дело об административном правонарушении, рассмотрено в отсутствии ФИО1, при рассмотрении дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности, административным органом, не приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Кроме того, суд учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в городе Тихорецке по <адрес>. О данном факте органу возбудившему производство по делу об административном правонарушении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при составлении в отношении ФИО1 административного материала по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а не из представления мирового судьи, поскольку CD-диск с файлом № по факту административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был приложен к материалам дела по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в качестве доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, более длительный срок привлечения к административной ответственности (один год) установлен, в том числе, за нарушение законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно административный орган должен был прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не составление ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не является основанием для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: