Решение № 2-1687/2017 2-1687/2017~М-1140/2017 М-1140/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1687/2017

дело № 2-1687/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 августа 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Мегиона к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Мегиона о признании подпункта № пункта № договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

Администрация города Мегиона обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Мегиона и ООО «<данные изъяты>» подписан договор аренды земельного участка №, согласно которому истец передал ООО «<данные изъяты>» земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, под промышленные предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Мегиона и ФИО1 подписан договор купли-продажи земельного участка №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка №, арендную плату перечисляло ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор в регистрационном органе) арендную плату за фактическое использование земельного участка обязан вносить ответчик.

Таким образом, обязанность ответчика оплачивать пользование земельным участком предусмотрена законом. Ответчик не внёс арендную плату, тем самым неосновательно сберег сумму арендных платежей, которые обязан уплатит в бюджет.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, оплату не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, администрация города Мегиона просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по гражданскому делу ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании подпункта № пункта № договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На судебное заседание истец - Администрация города Мегиона явку своего представителя не обеспечила, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№

Ответчик ФИО1 (истец по встречному исковому заявлению) и представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признали, встречное исковое заявление просили удовлетворить.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, обязанность по внесению платежей за использование земли установлена законом, и данная обязанность не связывается исключительно от наличия заключенного договора об аренде земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года №11 « О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дается следующее разъяснение указанных норм. Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым этим зданием и необходимым для его использования. Право пользования у покупателя возникает не зависимо от того, оформил ли он в установленном порядке договор аренды с собственником земельного участка.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, собственник здания, который пользовался земельным участком, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника участка, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Мегиона (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор), в лице ФИО5, заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном законом порядке Регистрационной палатой <адрес> по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Арендодатель передал ООО «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: под промышленные предприятия, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ согласно Протоколу общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» №, ФИО1 назначен директором ООО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН /КПП №; ОГРН №) является ФИО1 (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на здание, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение объекта: <адрес> ООО «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выдана доверенность № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на представление интересов ООО «<данные изъяты>» сроком на <данные изъяты> без права передоверия (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая по доверенности от имени ФИО1 обратилась к Главе <адрес> с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: под здание, принадлежащее на праве собственности (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая от имени ООО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор), в лице ФИО5, заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №, в связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объект недвижимости.

Согласно пункту 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начислена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены в полном объеме. С ООО «<данные изъяты>» в пользу Администрации <адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана сумма задолженности по арендной плате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), в лице ФИО5, заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: под промышленные предприятия, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту №. договора Покупатель обязан оплатить за фактическое использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. №).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: под промышленные предприятия, находящийся по адресу: <адрес>, переход права состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимыми фактами при взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком является принцип возмездного пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом. ФИО1 в спорный период фактически пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, суд полагает, соответственно, сберег имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование ФИО1 к Администрации города Мегиона о признании подпункта № пункта № договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании положений статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из указанных норм следует, что представитель по доверенности должен действовать перед третьими лицами в интересах представляемого, а не в своих интересах и не в отношении самого себя. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных данным пунктом статьи, и на которую, представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность ФИО5, согласно которой уполномочил последнюю представлять его интересы, в частности купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, находящийся в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), в лице ФИО5, заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: под промышленные предприятия, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. составила <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, что переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в собственности ФИО1

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что договор купли-продажи земельного участка содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, ФИО5 действовала в интересах ФИО1 на основании доверенности, которая на момент заключения сделки не была отозвана и в которой конкретно указывалось: «купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, находящийся в <адрес>».

Доказательств того, что ФИО5 действовала в своих интересах либо в ущерб интересов ФИО1 материалы дела не содержат, истцом по встречному иску, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания подпункта № пункта № договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Мегион удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Мегион сумму неосновательного обогащения в размере 50 183 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862 рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 1 731,39 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова