Решение № 2-2023/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2023/2017

Дело № 2-2023/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Воронове М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателяФИО2 И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором КПК «Капитал+» (далее также Кооператив) и пайщиком Кооператива ФИО3 на основании заявления о выдаче займа был заключен в письменной форме договор займа №, в соответствии с условиями которого Кооператив как займодавец предоставил ФИО3 заем в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа, а также членские взносы на покрытие расходов Кооператива в размере 6,5% от суммы остатка займа. За несвоевременный возврат суммы займа, задержку уплаты членских и компенсационных взносов предусмотрено право Кооператива начислить дополнительную компенсацию в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал+» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Требование истца о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без внимания.

В связи с указанным ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности, проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа из расчета 1,5% в месяц от остатка основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 ФИО1 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, указал, что платежей на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором КПК «Капитал+» и пайщиком ФИО3 на основании заявления о выдаче займа был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Кооператив как займодавец предоставил ФИО3 заем в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа, а также членские взносы на покрытие расходов Кооператива в размере 6,5% от суммы остатка займа. За несвоевременный возврат суммы займа, задержку уплаты членских и компенсационных взносов Кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем в деле не имеется сведений об исполнении ответчиком его заемных обязательств, в связи с чем требование о взыскании основного долга является обоснованным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условие о процентах за пользование займом содержится в пункте 2.3 договора займа, где указано, что заемщик обязан ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа, а также членские взносы на покрытие расходов Кооператива в размере 6,5% от суммы остатка займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку доказательств уплаты ответчиком процентов, предусмотренных договором займа, не представлено, а статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость уплаты процентов по день фактического погашения займа, требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом по день возврата суммы займа подлежит удовлетворению.

Из пункта 4.2 договора займа усматривается, что ответственность заемщика за неисполнение своих обязанностей определена в виде неустойки в сумме 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

По подсчету истца размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 428 дней) исходя из ставки 0,5% в день составляет <данные изъяты>. Истец заявляет ко взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты>, снизив размер требований в добровольном порядке.

В данном вопросе суд руководствуется частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает решение по заявленным требованиям. С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика равна <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором КПК «Капитал+» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в полном объеме. К договору цессии приложен перечень договоров, права требования по которым были переданы новому кредитору ИП ФИО2, под номером 56 значится договор, заключенный с ФИО3 Требование является денежным, никаких ограничений для передачи права требования иному лицу не усматривается, в договоре займа не имеется запрета на уступку прав иным лицам. Ответчику направлено уведомление о цессии, однако возражений ФИО3 не высказал.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим истцом по делу, в пользу которого подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела усматривается, по данному иску истец заплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, все издержки в полном объеме взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать сФИО3 в пользу индивидуального предпринимателяФИО2 задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал+» иФИО3 , в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее до дня возврата суммы займа из расчета 1,5% в месяц от остатка основного долга, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.