Решение № 2-1059/2020 2-1059/2020~М-391/2020 М-391/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1059/2020

78RS0№-07

Дело № 03 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признав совместной собственностью 16/119 долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>; признав за ФИО4, ФИО5, несовершеннолетними ФИО1 и ФИО1 право на 4/119 в праве общей долевой собственности на указанную комнату за каждым; признании за ФИО4 права требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в долевом строительстве №-Д-Ж-014528 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым он приобрел в собственность 16/119 долей в восьмикомнатной квартиреу, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Стоимость объекта составила 1300000 руб., из которых: 400000 руб. были оплачены за счет личных денежных средств, 900000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставлены ОАО «Сбербанк России». Погашение кредитных обязательств по кредитному договору частично было произведено за счет средств материнского капитала. С 2016 года фактически брачные отношения с ФИО5 прекратились, они перестали проживать вместе и вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Спб Реновация» был заключен договор в долевом строительстве №-Д-Ж-014528 (далее - ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, определенный разрешением на строительство, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, установленные договором, и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п. 5.1 договора ДДУ цена долевого строительства оплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств в размере 532867 руб. 75 коп. и за счет кредитных денежных средств, предоставляемых банком, согласно кредитному договору №, подлежащему заключению в Санкт-Петербурге между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России». Кредит, согласно кредитному договору, будет предоставлен Банком участнику долевого строительства в размере 3017000 руб. для целей приобретения в собственность квартиры, путем участия в долевом строительстве жилого дома. Во исполнение обязательства по оплате был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ФИО4 выполняет надлежащим образом. В соответствии с п.6.2.4 договора ДДУ при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день квартира по акту приема-передачи еще не сдана. Брак между ФИО4 и ФИО5 распался. Брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. Поскольку квартира, строящаяся по договору ДДУ, еще не принята по акту приема-передачи, право собственности на нее не зарегистрировано, учитывая, что приобреталась она после фактического прекращения ведения совместного хозяйства с ФИО5, то ФИО4 имеет право требования передачи ему в собственность квартиры, являющейся объектом в соответчики с условиями договора ДДУ №-Д-Ж-014528 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, также подлежит признать за ФИО1, и ФИО1 право на 4/119 общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку в погашение кредитных обязательств перед банком, был представлен государственный сертификат материнский капитал.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения (л.д. 156-156а т. 1).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 в утверждении мирового соглашения отказано (л.д. 188-190 т. 1).

Впоследующем к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен финансовый управляющий ФИО5 - ФИО16, ООО «СПб Реновация».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО9, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ПАО «Сбербанк России», ООО «СПб Реновация», финансовый управляющий ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, причины уважительности неявки суду не сообщили, третье лицо финансовый управляющий ФИО16 ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, раздел совместно нажитого имущества супругов оставил на усмотрение суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцовой стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на момент подачи искового заявления в суд, ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т. 1).

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок № Санкт-Петербурга (л.д. 209 т. 1).

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20 т. 1), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19 т. 1).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи доли квартиры, приобретено недвижимое имущество 16/119 долей в праве общей долевой собственности на восьмикомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 58-60 т. 1), за счет совместно нажитых средств супругов в размере 400000 руб. (л.д. 61 т. 1), а также за счет кредитных средств, полученных в период брака, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63, 70-88 т. 1), заключенному между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО4, ФИО5, в размере 900000 руб. оставшаяся часть стоимости квартиры, для приобретения вышеуказанной квартиры, частичное погашение которых в размере 453026 руб. было осуществлено за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 65-67, 89 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил нотариальное обязательство и принял на себя обязательство по исполнении п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пп. «ж» п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в редакции Постановления Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение 16/119 долей в праве собственности на квартиру, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, приобретенное с использование средств вышеуказанного кредита, в течение шести месяцев после снятия обременения оформить в общую долевую собственность: лица получившего сертификат ФИО5, ее супруга ФИО4, детей, в том числе, первого - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второго - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третьего и последующих детей, с определением размера долей по соглашению (л.д. 90-91 т. 1).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. (л.д. 64 т. 1).

ФИО4 с несовершеннолетними детьми зарегистрирован в комнате площадью 16,2 кв.м в восьмикомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой 16/119 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (л.д. 18, 21, 22 т. 1).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; в отношении нее введена процедура банкротства; финансовым управляющим утвержден ФИО16 (л.д. 113-115 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> ФИО5 признана банкротом (л.д. 174 /оборот/ т. 1).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3).

Согласно ч. 5 ст. 213.25 указанного Федерального закона с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с абз. 5 п. 6 ст. 213.25 вышеуказанного Закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (абз. 1 ч. 7 ст. 213.25).

Статьей 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3).

С учетом вышеизложенных законоположений, суд приходит к выводу, о разделе совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке.

Исходя из использования при покупке 16/119 долей в праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью 1300000 руб. средства материнского капитала составляют 453026 руб. 00 коп., за счет средств материнского капитала оплачено 139/11900 от стоимости доли (из расчета 1300000 руб. общая стоимость 16/119 долей праве собственности, (1300000 руб./100%)/453026 руб.= 34,848% денежные средства от общей суммы, затраченных на покупку недвижимого имущества, далее (16/119/100%)/34,848% = 5,585/119 площадь подлежащая разделу с учетом материнского капитала, 558/11900/4 = 139/11900 доля в праве собственности на квартиру, каждого члена семьи, на площадь с использованием материнского капитала), соответственно, за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО1 подлежит признанию право собственности по 139/11900 долей от 16/119 в праве собственности на квартиру на каждого.

Соответственно за вычетом из 16/119 долей в праве собственности на <адрес> (общая сумма долей каждого из ребенка) долей несовершеннолетних детей, исходя из равенства долей бывших супругов за каждым, подлежит признанию право собственности на 661/11900 долей в праве собственности на квартиру: (1600/11900-278/11900)/2.

В период брака ФИО4 также была приобретена по договору участия в долевом строительстве №-Д-Ж-014528 от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, <адрес>, уч. 75, площадью 43,74 кв.м (л.д. 23-36 т. 1), за счет кредитных средств, полученных в период брака, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-51 т. 1), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 3017000 руб. (л.д. 37-56, 94-99 т 1).

Разрешая требования ФИО4 о признании за ним права требования на оформление в собственность квартиры, расположенную по указанному выше адресу, суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, <адрес>, уч. 75, площадью 43,74 кв.м, приобретена в период брака, на основании договора участия в долевом строительстве №-Д-Ж-014528 от ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств, полученных в период брака, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-51 т. 1), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 3017000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как супруга ФИО4, выразила нотариальное согласие на заключение на условиях по его усмотрению и регистрацию договора участия в долевом строительстве №-Д-Ж-014528 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома на земельном участке, кадастровый №, <адрес>, Усть-Славянка, <адрес>, уч. 75, в установленном законом порядке, регистрацию права на квартиру по данному говору участия в долевом строительстве. На получение кредита в ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному договору, а также согласие на передачу по договору залога (ипотеки) вышеуказанного имущества в залог ПАО «Сбербанк» с целью возврата кредитных средств (л.д. 57 т. 1).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 1 ст. 34 СК РФ).

При таких обстоятельствах, квартира, приобретенная по договору участия в долевом строительстве №-Д-Ж-014528 от ДД.ММ.ГГГГ является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку квартира приобретена в период брака.

Как следует из пояснений истцовой стороны, данная квартира приобреталась после фактического прекращения ведения совместного хозяйства с ФИО5, все денежные средства, в счет погашения долга по кредитному договору осуществлялись за счет собственных денежных средств ФИО4, в подтверждении чему представлена выписка по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в подтверждение факта раздельного проживания с ФИО5, по ходатайству ФИО4, были опрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

ФИО11 пояснила, что является мамой ФИО4, который на данный момент проживает с ней в комнате по адресу: <адрес>. В конце 2015 года свидетель приехала сюда, ранее проживала территориально в <адрес> Продала там квартиру, гараж, переехала сюда, чтобы как-то помочь сыну. Отношения семейные у него были сложные. Скоро уже 5 лет как ФИО6 забирает детей из садика, помогает, покупает продукты, проводит с ними досуг. У истца с ответчиком практически никаких отношений. Единственное, что их объединяет, это дети. Как муж и жена они давно не вместе. Совершенно разные взгляды на жизнь. ФИО4 приобрел квартиру позднее, когда свидетель уже была здесь. Семьей они проживали в этом же здании, в 5-ой квартире. Проживали в одной комнате. ФИО4 очень любит детей. ФИО5 как-то равнодушно ко всему относилась. За новую квартиру платил истец. ФИО5 ничего не оплачивала. Свидетель знает бюджет истца, с его слов. Комнату по месту регистрации оплачивает истец, также покупает продукты, одежду, оплачивает детский сад. Не знает определен ли порядок общения с детьми между ФИО4 и ФИО5 Истец всегда помогает детям, никогда не жалеет средств для них. О сложной финансовой ситуации ФИО5 свидетель узнала самой последней, когда на ответчицу в суд подали. Почему у нее возникли долги, свидетелю неизвестно. Когда ФИО13 рассказал, мы долго не могли поверить, что эта ситуация реальна. Свидетель звонила маме ФИО5, разговор не состоялся. Супруги не проводили совместный досуг, с детьми вместе не гуляли. ФИО5, по мнению свидетеля, работает на данный момент. В выходные стороны вместе не ходят. Ответчица на выходных забирает детей и увозит к своей маме в деревню, в <адрес>. Ответчица утром отводит в детский сад, а вечером забирает либо свидетель, либо сын. Иногда дети ночуют у свидетеля и истца. Ранее не было известно о том, что у ФИО5 имеются кредитные обязательства. Наверно узнали весной, когда она уже не могла скрывать. Тогда, когда с квартирой были вопросы. Примерно, когда начали звонить из Сбербанка, весной 2020 года.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО5 приходится ему соседкой по квартире; он видел, что ФИО4 приходил, брал детей, гулял с ними, так они и познакомились; ФИО5 и ФИО4 не проживают вместе; ФИО4 проживает на 1 этаже, с мамой; состоят ли они в браке на данный момент, ему неизвестно; он в квартиру заселился с 2016 года, больше общается с ФИО4; знает, что ФИО4 приходит, забирает детей, гуляет с ними; помогает ли ФИО5 детям, ему неизвестно; ФИО5 на выходные уезжает, иногда с детьми, иногда одна; ФИО4 говорил, он с ФИО5 вместе не проживают.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, данные показания не подтверждают факт покупки квартиры в <адрес> на личные средства ФИО4, а также факт прекращения семейных отношений между супругами, наличия раздельного бюджета.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 не возражала против передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, <адрес>, уч. 75, площадью 43,74 кв.м ФИО4, подтвердила факт приобретения ФИО4 вышеуказанной квартиры, за счет его собственных денежных средств, после фактического прекращения ведения совместно хозяйства с ней.

Однако, к указанным доводам ФИО5 суд относится критически, поскольку в отношении нее введена процедура банкротства, судом прослеживается прямая заинтересованность ФИО5 выведения данного имущества из совместно нажитого имущества супругов, чтобы исключить обращение на него взыскания и дальнейшей реализации имущества в счет погашения задолженностей.

Кроме того, признание за ФИО4 права требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, <адрес>, уч. 75, площадью 43,74 кв.м., приведет к нарушению прав конкурсного управляющего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено достоверных и допустимых доказательств приобретения спорного имущества не за счет совместных средств супругов, а на личные средства ФИО14

При таких обстоятельствах данное имущество в силу вышеприведенных положений действующего законодательства судом признается общим имуществом супругов, подлежащим разделу между ними в соответствии с положениями семейного законодательства в равных долях, однако, исходя из того, что суд может разрешить спор в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), поскольку сторонами требование о разделе спорного имущества квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве №-Д-Ж-014528 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, <адрес>, уч. 75, площадью 43,74 кв.м, не заявлено, суд, не может выйти за рамки заявленных исковых требований, во избежание нарушений прав сторон.

При таких обстоятельствах, требование ФИО4 о признании за ним права требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в долевом строительстве №-Д-Ж-014528 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 24, 255, 256 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, гражданином РФ, пол – мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <...>, выдан Миграционным пунктом № отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-004, СНИЛС <***>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, право собственности на 661/11900 долей в комнате площадью 16,2 кв.м в восьмикомнатной <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Признать за ФИО5, гражданкой РФ, пол – женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. Большая <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 472-002, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Большая Вруда, <адрес>, право собственности на 661/11900 долей в комнате площадью 16,2 кв.м в восьмикомнатной <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Признать за ФИО1, гражданином РФ, пол – мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, свидетельство о рождении III-АК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> Комитета по делам ФИО2 Правительства Санкт-Петербурга, СНИЛС <***>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, право собственности на 139/11900 долей в комнате площадью 16,2 кв.м в восьмикомнатной <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Признать за ФИО3, гражданкой РФ, пол – женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении IV-АК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> Комитета по делам ФИО2 Правительства Санкт-Петербурга, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, право собственности на 139/11900 долей в комнате площадью 16,2 кв.м в восьмикомнатной <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года