Решение № 3А-375/2022 3А-375/2022~М-256/2022 М-256/2022 от 5 октября 2022 г. по делу № 3А-375/2022

Дело № 3а-375/2022

УИД 76OS0000-01-2022-000265-47

Мотивированное
решение изготовлено 5 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 сентября 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

с участием представителя административного истца ФИО3, действующей по доверенности от 26 мая 2022 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением. С учетом последующего уточнения требований (л.д. 165-166) административный истец просил установить кадастровую стоимость в отношении следующих объектов:

-земельного участка площадью 32 215 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации складского комплекса, в размере его рыночной стоимости 1 932 900 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

-здания склада, с кадастровым номером №, площадью 9 687,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 14 087 300 рублей по состоянию на 31 декабря 2019 года;

-взыскать с административного ответчика расходы, понесенные в связи с оценкой рыночной стоимости объекта, 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 600 рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что административному истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости. Установленная в отношении данных объектов кадастровая стоимость, значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчетов об оценке ООО СБК «Партнер». Завышение кадастровой стоимости объектов недвижимости влечет за собой пропорциональное увеличение налога на имущество физических лиц и земельного налога. Права и законные интересы административного истца в данном случае нарушены. В связи с ведением настоящего дела были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, по оплате стоимости оценки объектов.

Судом ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. Мэрия г. Ярославля исключена из числа заинтересованных лиц. Привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, администрация Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

Административный истец ФИО7, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности (л.д.11) ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. Дала пояснения в соответствии с текстом административного искового заявления.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве на административный иск требования не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца; представленные административным истцом отчеты оценки рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Изложены замечания относительно отчетов определения рыночной стоимости объектов недвижимости. В возражениях также приведены доводы о необоснованно завышенных расходах на оплату услуг представителя. В дополнительном письменном отзыве по результатам рассмотрения исправленных отчетов ООО СБК «Партнер» от 22 августа 2022 года №1802-22-2-2 и №1802-22-1-2 административный ответчик указал, что после устранения всех замечаний департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером № стала составлять 1 932 900 рублей, образуя разницу между кадастровой и рыночной стоимостями 81%; объекта оценки с кадастровым номером № - 14 087 300 рублей, образуя разницу между кадастровой и рыночной стоимостями 85%. Просил рассмотреть дело без назначения экспертизы.

Административный ответчик ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, явка представителя не обеспечена.

От заинтересованного лица Управления Росреестра по Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указано, что Управление Росреестра по Ярославской области не наделено полномочиями по оценке корректности результатов определения рыночной стоимости, в том числе делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов. Разрешение административного иска Управление Росреестра по Ярославской области оставило на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, администрация Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Судом на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО3, допросив в качестве свидетеля оценщика ООО СБК «Партнер» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245, статьи 248 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июня 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кроме того, возможность защиты нарушенных прав собственников недвижимого имущества путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и внесения рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости согласуется также с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, здания склада с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 6 октября 2017 года.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года №20-н установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 10 273 041,35 рублей по состоянию на 1 января 2019 года (№ п/п 7211). Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 января 2020 года.

Актом ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» №63/ОКС от 25 февраля 2020 года утверждена кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № в размере 94 423 657,07 рублей по состоянию на 31 декабря 2019 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 апреля 2020 года.

Из положений статей 399-403 Налогового кодекса РФ, Закона Ярославской области от 18 ноября 2014 года №74-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» следует, что административный истец, обладающий правом собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком налога на имущество физических лиц; размер данного налога определяется на основании сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Положениями пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.

Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом РФ (абзац 1 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса РФ), нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации (Решение муниципального Совета Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района от 23 октября 2018 года №158 «Об установлении земельного налога на территории Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области»). Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона 3 июня 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлены отчеты ООО СБК «Партнер»: от 28 июня 2022 года №1802-22-2, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 771 800 рублей, от 15 июля 2022 года №1802-22-1/, из которого следует, что по состоянию на 31 декабря 2019 года рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № составляет 14 058 000 рублей.

В связи с недостатками отчетов, на которые было указано административным ответчиком, оценщиком отчеты исправлены: рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 932 900 рублей (отчет ООО СБК «Партнер» от 22 августа 2022 года №1802-22-2-2); рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 14 087 300 рублей (отчет СБК «Партнер» от 22 августа 2022 года №1802-22-1-2).

Исходя из статьи 59, части 2 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки закреплены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями приведенной нормы отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Аналогичные требования к содержанию отчета установлены пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299 (далее - ФСО №3).

Оценщик ФИО5 соответствует требованиям, предъявляемым к оценщикам, имеет специальное образование и квалификацию. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

Проанализировав содержание отчетов с учетом внесенных исправлений, в связи замечаниями административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства об оценочной деятельности и федеральные стандарты оценки оценщиком не нарушены.

Отчеты содержат описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. В отчетах имеются ссылки на источники используемой информации, содержащими все необходимые сведения.

Замечаний относительно исправленных отчетов ООО СБК «Партнер» от 22 августа 2022 года №1802-22-2-2 и №1802-22-1-2 лицами, участвующими в деле, не приведено.

Показания свидетеля ФИО6 не содержат противоречий, согласуются с содержанием уточненных отчетов и материалами дела, доказательства, которые могли бы поставить под сомнения показания свидетеля, не представлены. Показания свидетеля основаны на результатах проведенных исследований рыночной стоимости объектов недвижимости, справочных материалах, применяемых в оценочной деятельности. В связи с этим оснований для критической оценки показаний свидетеля не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не соглашаясь с оценкой рыночной стоимости объектов оценки, установленной на основании отчетов оценщика ООО СБК «Партнер», административные ответчики и заинтересованные лица доказательств иной стоимости не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Нарушений при составлении отчетов, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объектов недвижимости, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что рыночная стоимость объектов оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При таком положении заявленные административным истцом уточненные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости было подано в суд 30 июня 2022 года, то в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указанную дату следует считать днем обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года №20-н.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № утверждена актом ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» (в настоящее время наименование - ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы») №63/ОКС от 25 февраля 2020 года.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.

Расхождение между кадастровой стоимостью объектов с кадастровыми номерами №, № и установленной их рыночной стоимостью на 81%, 85%, соответственно, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений, и само по себе уже свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Таким образом, имеются основания для взыскания в пользу административного истца судебных расходов, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № №

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа.

Обязательное представление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, предусматривается положениями статьи 246 КАС РФ и статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В подтверждение расходов на составление отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец представил договор на оказание работ по оценке №1802-22 от 15 февраля 2022 года (л.д.20-21), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 54 от 29 июня 2022 года на сумму 70 000 рублей.

Из пояснительной записки ООО СБК «Партнер» об условиях договора №1802-22 от 15 февраля 2022 года следует, что стоимость работ по объекту с кадастровым номером № составила 30 000 рублей, по объекту с кадастровым номером № - 40 000 рублей.

Доказательств чрезмерности (завышения) расходов административного истца по оплате услуг оценщика, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно заключенному 3 июня 2022 года договору об оказании юридических услуг, ФИО3 обязалась оказать ФИО7 услуги по вопросу оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №. Стоимость выполняемых работ по договору, с учетом приложения №1, определена сторонами в сумме 35 000 рублей. В объем оказываемых услуг по договору входит: представление интересов доверителя в суде первой инстанции по оспариванию кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление административного искового заявления и направления их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции судебной системы РФ, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу доверителя.

В подтверждение факта оплаты по данному договору заявитель представил расписку от 3 июня 2022 года на сумму 35 000 рублей.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Разрешая требования административного истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения вышеприведенных норм, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установленные обстоятельства, характер спорных правоотношений, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, ценность защищаемого права, принцип разумности, заявление административного ответчика о чрезмерном размере расходов на представителя, и приходит к выводу об уменьшении суммы взыскания до 16 000 рублей.

На основании изложенного в пользу административного истца с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области подлежат взысканию судебные расходы: 300 рублей - на уплату государственной пошлины, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг по оценке земельного участка, 8000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

С ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» в пользу административного истца суд взыскивает расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату услуг по оценке объекта капитального строительства 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации складского комплекса, площадью 32 215 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 1 932 900 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: здания склада, назначение: нежилое, общей площадью 9 687,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 14 087 300 рублей по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости –30 июня 2022 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ФИО7 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату услуг по оценке объекта 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Взыскать с ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» в пользу ФИО7 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату услуг по оценке объекта 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина