Решение № 2-37/2017 2-37/2017(2-768/2016;)~М-754/2016 2-768/2016 М-754/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017

№ 2-37/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года п.Локоть

Брасовский район

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Власовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

прокурора Брасовского района Брянской области Скрипки Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращением регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ФИО1, который ранее являлся сожителем его покойной матери. ФИО1 фактически не проживает по месту регистрации, не является членом его семьи, совместного хозяйства с ним не ведет. Все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг содержанием и ремонтом квартиры, он осуществляет самостоятельно за счет своих средств. Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо – МПОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд явился, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца ФИО2 и представителя МПОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский», однако возражал против удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производит.

Прокурор Брасовского района Брянской области Скрипка Р.В., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явился, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца ФИО2 и представителя МПОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский», полагал возможным удовлетворить исковые требования истца.

В связи с чем, суд, считает возможным разрешить спор по существу в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, заключение прокурора Брасовского района Брянской области Скрипки Р.В., полагавшего исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства, подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.10.2015г. запись в реестре №4-2624 принадлежит квартира, состоящая из четырех комнат общей площадью 53.5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки выданной главой Дубровской сельской администрацией ФИО3 от 01.11.2016г. №292 следует, что в доме расположенном по адресу: <адрес>, на 01.01.2016г. зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.07.2013 г. и по настоящее время; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.05.2014 года и по настоящее время.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт жилья не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик договор найма, безвозмездного пользования, соглашения на право пользования спорным жилым помещением не заключал, на момент рассмотрения гражданского дела членом семьи истца не является.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713», также разъяснено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Действия ФИО1, который не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, но сохраняет в нем регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Оценивая все собранные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, расходов по содержанию жилья не несет, не является членом семьи собственника жилого помещения, тем самым ответчик утратил право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> должен прекратить регистрацию по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст.2 Закона Брянской области №3-З от 09 марта 2005 года «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» муниципальное образование Брасовского района наделено статусом муниципального района.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район» подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращением регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

МПОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский» снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета и признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская